Дело №2-10329/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2014г. г. Махачкала
Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:
председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,
при секретаре Буттаевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедова А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании не до выплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда сославшись в обоснование иска на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. при столкновении автомашины <данные изъяты> за № принадлежащее истцу и а\м <данные изъяты> за №.
Материалами проверки установлена вина водителя а\м <данные изъяты> за № в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> за № причинены механические повреждения, а его собственнику Магомедову А.М. причинен материальный ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя а\м <данные изъяты> за № была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В установленном законом порядке и в срок, в ООО «Росгосстрах», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Но страховая компания ни страховую выплату ни мотивированного отказа не направило.
Сумма восстановительного ремонта необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» должно было выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования», т.е <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не допускается. Страховщик должен был выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования».
Согласно ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).
Ввиду того, что ответчик своевременно не осуществил страховую выплату, просит также взыскать с него пеню за просрочку выплаты страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца Абсаматов И.И. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату, а также судебные расходы состоящие из: расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг оценщика. Требования в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда просил оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Курбанова М.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ при столкновении автомашины <данные изъяты> за № принадлежащее истцу и а\м <данные изъяты> <данные изъяты> за №.
Материалами проверки установлена вина водителя а\м <данные изъяты> за № в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> за № причинены механические повреждения, а его собственнику Магомедову А.М. причинен материальный ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя а\м <данные изъяты> за № была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.
Согласно положениям подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении 374/14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> за №, составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. N 263 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается стороной.
Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме, исходя из установленной законом предельной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за нотариальное оформление полномочий представителя.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного исковые требования Магомедов А.М. следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика всего <данные изъяты> рублей.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Иск Магомедова ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Магомедова ФИО8 <данные изъяты> рублей, сумму страхового возмещения и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за нотариальное оформление полномочий представителя, <данные изъяты> рублей за оплату услуг оценщика, всего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.
Судья: Магомедова Д.М.