Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7695/2016 ~ М-7161/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-7695/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Мельник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к УФССП России по Республике Карелия по тем основаниям, что на исполнении в отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство № в отношении должника Администрации Петрозаводского городского округа, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом РК по гражданскому делу №, об обязании Администрации Петрозаводского городского округа предоставить ФИО2 жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного листа. Истец указывает, что предпринимает все возможные меры для исполнения решений о предоставлении гражданам жилых помещений в пределах представленных полномочий, имеющихся денежных средств и освобожденных жилых помещений из состава муниципального жилищного фонда, вместе с тем исполнение решения суда данной категории по объективным причинам в течение пяти дней невозможно. Ссылаясь на ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд с учетом степени вины должника уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 07.04.2016 года по исполнительному производству № на <данные изъяты> %, то есть с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Истец Администрация Петрозаводского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителяадминистрации.

Ответчик УФССП России по Республике Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК Наумова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных суду возражениях на исковое заявление указала на отсутствие оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который не может превышать 5 дней.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство № в отношении должника Администрации Петрозаводского городского округа, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом РК по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. В установленный срок решение Петрозаводского суда РК исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что законодатель не устанавливает закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора и относит установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, размер исполнительского сбора как штрафного взыскания должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

При постановлении решения суд принимает во внимание приведенные истцом доводы о том, что Администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции. В силу своего положения, должник несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования. По состоянию на дату обращения в суд на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда по г.Петрозаводску состоит <данные изъяты> граждан, из них <данные изъяты> граждан имеют право на предоставление жилых помещений в ДД.ММ.ГГГГ году, из которых <данные изъяты> гражданина имеют решения суда о предоставлении жилых помещений вне очереди. ФИО2 состоит в списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по Петрозаводскому городскому округу под номером №. До конца ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией города планируется обеспечить жилыми помещениями еще двоих граждан, при этом сумма субвенций на 2016 год согласно Закону Республики Карелия от 24.12.2015 № 1968-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2016 год» на осуществление государственных полномочий Республики Карелия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составляет <данные изъяты> руб.; при этом меры по исполнению решения суда в отношении ФИО2 истцом предпринимаются, жилое помещение будет предоставлено взыскателю по мере приобретения жилых помещений на средства, выделенные из бюджета Республики Карелия.

Доводы представителя третьего лица о необоснованности заявленного иска в представленном отзыве не опровергают установленные судом по делу обстоятельства.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности санкции характеру допущенного нарушения, размер причиненного вреда, степень вины должника, суд полагает возможным уменьшить Администрации Петрозаводского городского округа в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора на <данные изъяты>%, то есть до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации Петрозаводского городского округа на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Витухина