Решение по делу № 2-1046/2018 ~ M-1069/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-1046/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Семеновой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Семеновой Л.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. ; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 686 880,77 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 16 068,81 руб., процентов за пользование кредитом в размере 616 328,36 руб., с 02.10.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1023000 руб.: жилой дом – 819 000 руб., земельный участок 204000 руб., мотивировав тем, что ответчик заключил с банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 658 101,06 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита – на неотделимое улучшение предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3. кредитного договора № Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая задолженность ответчика перед банком составляет 686 880,77 руб. банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврат кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседание. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Семенова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2017г. между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и Семеновой Л.В., с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 658101,06 рублей сроком 60 месяцев. По условиям кредитного договора, денежные средства предоставлены на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму по кредиту и уплатить проценты на нее из расчета савки 18,90 % годовых ( л.д.8).

Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнение обязательств заемщика ипотекой объекта недвижимости принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора:

- жилой дом по адресу РБ г<адрес>

-земельный участок площадью 745 кв.м. по адресу РБ г.<адрес>

В силу п.7.3.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном Договором ( л.д.13)

Согласно п. 8.1 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или ) уплате Процентов за пользование кредитом по Кредитному договору заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную Договором ( л.д.15).

В силу п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврат Кредита и уплаты начисленных процентов, комиссий ( л.д.14).

Согласно выписке по лицевому счету ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, последний платеж по договору поступил 20.04.2018г. ( л.д.7)

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признается верным, задолженность заемщика Семеновой Л.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила: просроченная ссуда – 616 328,36 руб., просроченные проценты 46 970,22 руб., проценты по просроченной ссуде 4 993,73 руб., неустойка по ссудному договору 16 356,03 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 232,43 руб. (л.д.5)

Банком направлено ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.40). Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств иного размера задолженности перед истцом или доказательств ее отсутствия.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч.2).

В силу подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из значительного периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора.

В силу п.3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является зало (ипотека) объекта недвижимости:

- жилой дом по адресу РБ г.<адрес>

- земельный участок площадью 745 кв.м. по адресу РБ г.<адрес>.

Согласно п. 7.4.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (л.д.14)

Согласно п. 8.1. договора залога (ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п.8.2 договора залога (ипотеки), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. ( л.д.24)

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 349-350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателем с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 3.1. договора залога (ипотеки) сторонами определена оценочная стоимость предмета залога (залоговая стоимость) в сумме 1 023 000 руб., а именно: оценочная стоимость жилого дома составляет 819 000 руб., оценочная стоимость земельного участка составляет 204 000 руб. ( л.д.22)

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями кредитного договора, а также учитывая, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств, то кредитор вправе требовать взыскания с заемщика процентов на сумму, предусмотренную договором до дня фактического возврата суммы основного долга.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным.

В рассматриваемом случае при расторжении кредитного договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга с 02.10.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из информационного письма ООО «Агентсво правовой защиты Новая Жизнь» представленного ответчиком Семеновой Л.В. следует, что Семенова Л.В. проходит процедуру банкротства в соответчики с ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротства).

В тоже время согласно сообщению Арбитражного суда РБ, дел о несостоятельности (банкротстве) Семеновой Л.В. в производстве суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 068,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Семеновой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Семеновой Л.В. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Семеновой Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 686 880,77 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 068,81 руб.

Взыскать с Семеновой Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 616 328,36 руб., с 02.10.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

- жилой дом, общая площадь 45 кв.м., расположенный по адресу 453431 <адрес> г.<адрес> кадастровый №.

- земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 745 кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование Для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу 453431 Республика Башкортостан г.<адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 023 000 руб.: жилой дом – 819 000 руб., земельный участок – 204 000 руб. принадлежащую на праве собственности Семеновой Л.В..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    Хисматуллина И.А. Согласованно: