Решение по делу № 2-1146/2015 ~ М-946/2015 от 03.09.2015

№ дела 2-1146/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 15 октября 2015 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Алексеевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (далее – ЗАО «РТК») к Гнетовой А.И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РТК» обратилось в суд с иском к Гнетовой А. И. о возмещении ущерба в размере ... рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что ... Гнетова А. И. была принята на должность помощника с испытанием продолжительностью ... месяца в структурное подразделение Макро-регион Сибирь/Регион в ... ЗАО «РТК»/Офис продаж .... На основании заявления Гнетова А. И. переведена на должность менеджера в структурное подразделение Макро-регион Сибирь/Регион в ... ЗАО «РТК»/Офис продаж ... с .... По собственной инициативе Гнетова А. И. переведена на постоянной основе в структурное подразделение Макро-регион Сибирь/Регион в ... ЗАО «РТК»/Офис ..., о чём работодателем издан приказ от .... Гнетова А. И. была ознакомлена с должностной инструкцией менеджера офиса продаж, а также с внутренними документами К., в том числе регламентирующими использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, инструкциями по учету товаров и денежных средств, ведению кассовых операций. ... с ответчиком был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым Гнетова А. И. приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, реализации, транспортировки, в связи с чем, обязалась: бережно относиться к вверенному бригаде имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного бригаде имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного бригаде имущества. В результате проведенной инвентаризации ... выявлена недостача денежных средств в кассе в размере ... рубля и ТМЦ на сумму ... рубля. По данному факту ... на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица Ф.Ю.В. и Гнетова А. И. приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно со следующим распределением ущерба Ф.Ю.В. и Гнетова А. И. выплачивают недостачу ТМЦ по ... рублей каждая, денежных средств в кассе по ... рублей каждая. Гнетова А. И. подписала соглашение о возмещении материального ущерба ... от ..., согласно которому работник взял на себя обязанность в добровольном порядке возместить причинённый работодателю ущерб в размере ... рублей в счёт недостачи денежных средств в кассе. В соответствии с соглашением о возмещении материального ущерба № ... от ... Гнетова А. И. обязалась в добровольном порядке возместить работодателю причинённый материальный ущерб в размере ... рублей для погашения недостачи ТМЦ. ... Гнетова А. И. уволена по собственному желанию. До настоящего времени взятые на себя обязательства по выплате причинённого работодателю материального ущерба работник не выполнил, недостача не погашена в добровольном порядке.

Представитель истца ЗАО «РТК» С.О.Н. (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Гнетова А. И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании ... исковые требования не признала, при этом подтвердила факт проведения ... в офисе продаж инвентаризации наличных денежных средств (кассы) и товарно-материальных ценностей, результаты которой не оспаривала. Однако полагала, что ущерб работодателю должны возмещать все члены коллектива, а не только она и Ф.Ю.В.

Третьи лица: Ф.Ю.В., Ж.Е.М., И.О.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ЗАО «РТК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 утвержден Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. В данном перечне указаны, в том числе, работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ... ...-лс-рс Гнетова А. И. была принята в структурное подразделение ЗАО «РТК» Макро-регион Сибирь / Регион в ... / ... на должность помощника (л. д. 15). ... с Гнетовой А. И. заключен трудовой договор ...-рс.

... между ЗАО «РТК» и Гнетовой А. И. заключено дополнительное соглашение ... к вышеуказанному трудовому договору, в соответствии с которым Гнетова А. И. переведена на должность менеджера структурного подразделения ЗАО «РТК» Макро-регион Сибирь / Регион в ... / ...).

Приказом от ... ..._... Гнетова А. И. переведена на должность менеджера структурного подразделения ЗАО «РТК» Макро-регион Сибирь / Регион в ... / Офис продаж / Е523 (л. д. 16).

... между сторонами подписано дополнительное соглашение об изложении трудового договора в новой редакции к трудовому договору ...-рс от ..., в соответствии с п. 3.3.6 которого работник принимает на себя обязанность заключить с работодателем договор о полной материальной ответственности (л. д. 25 – 29).

Согласно п. п. 3.37 – 3.41 должностной инструкции менеджера офиса продаж департамента продаж, с которой Гнетова А. И. была ознакомлена лично под роспись ..., менеджер офиса продаж обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества К., находящиеся в офисе продаж. Контролирует перемещение и учет товарно-материальных ценностей в офисе продаж. Инициирует проведение инвентаризаций и принимает в них участие. Регулярно производит пересчет товара и денежных средств в офисе продаж: инициирует инвентаризации и участвует в её проведении; проводит инвентаризации в 1С; осуществляет сбор подписей с сотрудников офиса продаж в документах по инвентаризации; передает документы, по проведенным инвентаризациям согласно инструкции, участвует в проведении инвентаризаций, по результатам которых своевременно оформляет и передает документы в офис согласно действующим инструкциям (л. д. 44).

... руководителем организации издан приказ ... об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж ЗАО «РТК» Макро-регион Сибирь Регион в ... ... – ... в составе специалистов Ф.Ю.В., Ж.Е.М., И.О.П., руководителем коллектива (бригады) назначена менеджер Гнетова А. И. (л. д. 51).

В соответствии с договором ... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ..., заключенным между ЗАО «РТК» и членами коллектива (бригады) ЗАО «РТК» Макро-регион Сибирь Регион в ... ... в лице руководителя коллектива (бригады) Гнетовой А.И., коллектив (бригада) приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель принял на себя обязательство создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (л. д. 52 – 56). Пунктом 7 данного договора предусмотрено, что коллектив (бригада) обязан: в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества; принимать участие в инвентаризациях, ревизиях, иных проверках сохранности состояния вверенного коллективу (бригаде) имущества.

С учетом анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности заключения с членами коллектива (бригады) ЗАО «РТК» Макро-регион Сибирь Регион в ... Офис продаж ..., в лице руководителя коллектива (бригады) Гнетовой А.И., договора ... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от .... Названное обстоятельство ответчицей не оспаривалось.

В соответствии с п. 5.3 регламента процесса «Инвентаризация товара в офисе продаж», утвержденного приказом генерального директора от ... № ... П, полная инвентаризация товара в офисах продаж силами сотрудников офиса продаж должна производиться не реже 1 раза в месяц. По каждому факту выхода нового сотрудника в офис продаж обязательно проводится инвентаризация не позднее 2-х дней с даты выхода. По каждому факту увольнения сотрудника – в последний день работы в офисе продаж.

Как следует из копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... от ... Ж.Е.М. уволен по собственной инициативе с ....

В последний день работы Ж.Е.М. в офисе продаж была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в размере ... рублей, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ... ....

После чего, в тот же день состоялось общее собрание трудового коллектива офиса продаж, по результатам которого составлен протокол ... от .... Из указанного протокола следует, что на повестку дня был поставлен вопрос об определении степени вины каждого члена трудового коллектива в возникновении выявленной при проведении инвентаризации недостачи. В собрании приняли участие специалисты Ф.Ю.В., И.О.П., Ж.Е.М., менеджер Гнетова А. И. По вопросу повестки дня было принято решение о добровольном возмещении ущерба всеми сотрудниками в размере ... рублей каждым.

... года по собственной инициативе был уволен ...., что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ... ....

Как следует из письменных пояснений истца, а также не оспаривалось ответчицей в судебном заседании ..., после увольнения И.О.П. инвентаризация в офисе продаж не проводилась.

..., на основании приказа директора Макро-региона Сибирь ... от ... (л. д. 122 – 123), в офисе продаж ..., находящемся по адресу: ..., проведена инвентаризация наличных денежных средств (кассы), в результате которой выявлена недостача в размере ... рублей, что актом о проверке наличных денежных средств кассы ... от ... (л. д. 116) и актом инвентаризации наличных денежных средств ... от ... (л. д. 121).

... состоялось общее собрание трудового коллектива офиса продаж, по результатам которого составлен протокол .... Из указанного протокола следует, что на повестку дня был поставлен вопрос об определении степени вины каждого члена трудового коллектива в возникновении выявленной при проведении инвентаризации недостачи. В собрании приняли участие специалист Ф.Ю.В., помощники С.О.Е. и Б.Я.В., менеджер Гнетова А. И. и представитель работодателя Д.Д.К. По вопросу повестки дня было принято решение о добровольном возмещении ущерба сотрудниками Ф.Ю.В. и Гнетовой А. И. в размере ... рублей каждой (л. д. 112).

Согласно соглашению о возмещении материального ущерба ... от ... Гнетова А. И. приняла на себя обязательство в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб в размере ... рублей (л. д. 111). До настоящего времени свои обязательства по данному соглашению Гнетова А. И. не выполнила. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Кроме того, ..., на основании приказа директора Макро-региона Сибирь ...13 от ... (л. д. 106 – 107), в офисе продаж ..., находящемся по адресу: ..., была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товара на сумму ... рубля, что подтверждается сличительной ведомостью ... от ..., согласно которой итоговая сумма недостачи составила ... рублей (л. д. 96 – 97) и сличительной ведомостью ... от ..., согласно которой итоговая сумма недостачи составила ... рубля (л. д. 98 – 102).

... состоялось общее собрание трудового коллектива офиса продаж, по результатам которого составлен протокол .... Из указанного протокола следует, что на повестку дня был поставлен вопрос об определении степени вины каждого члена трудового коллектива в возникновении выявленной при проведении инвентаризации недостачи. В собрании приняли участие специалист Ф.Ю.В., помощники С.О.Е. и Б.Я.В., менеджер Гнетова А. И. и представитель работодателя Д.Д.К. По вопросу повестки дня было принято решение о добровольном возмещении ущерба сотрудниками Ф.Ю.В. и Гнетовой А. И. в размере ... рублей каждой (л. д. 105).

Согласно соглашению о возмещении материального ущерба № ... от ... Гнетова А. И. приняла на себя обязательство в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб в размере ... рублей (л. д. 104). До настоящего времени свои обязательства по данному соглашению Гнетова А. И. также не выполнила. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Согласно объяснениям, отобранным у Гнетовой А. И. ..., с суммами ущерба, установленными инвентаризационной комиссией, в размере ... рублей и в размере ... рублей ответчица согласилась, указав, что при увольнении сотрудников инвентаризация не проводилась (л. д. 108, 113).

Как следует из копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... от ... Гнетова А. И. была уволена по собственной инициативе (л. д. 17).

В ходе судебного разбирательства ... ответчица подтвердила факт проведения ... в офисе продаж инвентаризации наличных денежных средств (кассы) и товарно-материальных ценностей, результаты которой не оспаривала.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключен с Гнетовой А. И. правомерно, факт причинения работодателю ущерба подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами, размер ущерба определен проведенной инвентаризацией в предусмотренном законом порядке, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, при рассмотрении дела не установлено, при этом ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в причинении ущерба, не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «РТК» о взыскании с ответчицы в счет возмещения ущерба ... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего расчета: ...

Довод ответчицы о том, что ущерб подлежит возмещению всеми членами коллектива (бригады), суд считает необоснованным, поскольку в последний день работы Ж.Е.М. в офисе продаж была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в размере ... рублей, на общем собрании трудового коллектива офиса продаж было принято решение о добровольном возмещении ущерба всеми сотрудниками в размере ... рублей каждым. После увольнения И.О.П. инвентаризация в офисе продаж не проводилась. Вместе с тем, обязанность по проведению инвентаризации и её надлежащему оформлению после увольнения И.О.П. лежала на менеджере офиса продаж, кем и являлась Гнетова А. И. Следовательно, непроведение инвентаризации Гнетовой А. И. после увольнения И.О.П. обусловило невозможность своевременного выявления и документального подтверждения фактов ущерба и минимизации периода образования недостачи.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает требование истца о взыскании в его пользу с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением на соответствующую сумму.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Гнетовой А.И. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Гнетовой А.И. в пользу закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения ущерба ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 19 октября 2015 года.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Герасимова