Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2018 ~ М-1924/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-2441/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Прониной И.С.,

с участием: истца Гордиенко И.В., представителя истца по заявлению Шипилова Д.Н.,

представителя ответчика ООО Агентство «Цитадель» по доверенности Сеченых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Ирины Валерьевны к ООО Агентство «Цитадель» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за период трудовых отношений, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Гордиенко И.В. обратилась в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений с ответчиком за период с 02.05.2017г. по 31.10.2017г., указав, что 01.11.2017г. между нею и ответчиком заключен трудовой договор, однако, фактически к исполнению обязанностей она приступила с 02.05.2017г. В спорный период она, действуя от имени ответчика, осуществляла сопровождение сделок по оформлению недвижимости. В связи с чем просит установить факт трудовых отношений, обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке о приеме на работу с 01.11.2017г., указав, что на работу принята с 02.05.2017г, взыскать с ответчика заработную плату в размере 33408 руб., компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Истец Гордиенко И.В., представитель истца по заявлению Шипилов Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО Агентство «Цитадель» по доверенности Сеченых А.А, в судебном заседании исковые требования истца не признал, просит в удовлетворении требований отказать. Предоставил суду письменные возражения относительно заявленных требований.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

в силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско – правового договора. В случае избрания договорно – правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско – правовой.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что 01.11.2017г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. Согласно условиям договора истец была принята на должность агента по продаже недвижимости в отдел вторичных продаж. Данные обстоятельства так же подтверждаются приказом № 24-лс от 01.11.2017г., с которым Гордиенко И.В. была ознакомлена.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указала, что фактически к исполнению трудовых обязанностей она была допущена, с ведома и по согласию ответчика, с 02.05.2017г., без письменного оформления трудового договора. С указанной даты ее руководителем, как и после заключения трудового договора являлась ФИО1 Для осуществления трудовых обязанностей ей был предоставлен телефон, заведена электронная почта. С 02.05.2017г. по 31.10.2017г. в агентстве было оформлено пять сделок с недвижимым имуществом, сопровождение которых осуществлялось именно ею.

Представитель ответчика, не признавая заявленные исковые требования, суду пояснил, что основным видом деятельности ООО Агентство «Цитадель» является предоставление посреднических услуг при купли – продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. Для осуществления указанного вида деятельности у ответчика имеется штат сотрудников, с которыми заключены трудовые договоры, а так же имеются агенты (партнеры), с которыми агентство вступает гражданско – правовые отношения. В связи с чем, на официальном сайте ответчика в сети интернет размещено соглашение с агентом по привлечению покупателей объектов недвижимости, которое является публичной офертой. Согласно условиям данного соглашения агентам (партнерам) предоставляется доступ в комнату переговоров, к информационной базе объектов недвижимости, а так же информационно – техническое содействие со стороны агентства. Так же соглашением определено, что агент самостоятельно, в удобное ему время осуществляет поиск покупателя на объект недвижимости в целях содействия агентству в его реализации за вознаграждение, которое исчисляется из общей суммы вознаграждения агентства.

При разрешении требований истца об установлении факта трудовых отношений, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса», установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

В обосновании требований об установлении факта трудовых отношений, за период с 02.05.2017г. по 31.10.2017г., стороной истца, в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о допросе свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель№1 пояснила, что она через агентство «Цитадель» ею приобретала квартира в г. Воронеже. С нею работала агент Гордиенко И.В., она подбирала ей вариант, осуществляла подготовку документов, сопровождала сделку в регистрирующих органах. Через несколько месяцев после приобретения квартиры, квартира была продана, так же при проведении сделки с нею работала агент Гордиенко И.В.

Свидетель свидетель№2, суду пояснил, что с февраля 2017г. до лета 2017г. он работал агентом по продаже недвижимости, в агентстве «Цитадель». Официального трудового договора с ним не заключалось. В офисе агентства имелась комната для обучения, где с такими же агентами, как и он, проводилось обучение. Когда он приходил в офис он всегда видел там Гордиенко И. В., конкретного рабочего места у нее не было, она сидела за разными столами и работала за компьютером. Какова была ее заработная плата ему не известно. Ему выплачивалось вознаграждение от проведенных сделок.

Однако, оценив показания вышеназванных свидетелей, суд считает, что они не могут служить основанием для удовлетворения требований истца в части установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 02.05.2017г. по 31.10.2017г., поскольку свидетелям не известна какая заработная плата выплачивалась истцу, где находилось ее рабочее место. При этом показания свидетелей согласуются с позицией представителя ответчика, который указал, что истец мог действовать от имени агентства в рамках соглашения.

Кроме того, суд учитывает, что п. 2.6 Соглашения, определено, что предметом настоящего соглашения не являются трудовые отношения при этом допуск агента в помещение агентства (комнату переговоров) не является допуском к рабочему месту с ведома работодателя. Трудовые отношения подлежат оформлению в письменной форме на основании заявления о принятии на работу с обязательным заключением трудового договора

Так же, в обосновании возражений относительно требований об установлении факта трудовых отношений, стороной ответчика представлено штатное расписание, список штатных сотрудников, налоговые декларации, с указанием, лиц, в отношении которых производятся выплаты, за период с 02.05.2017г. по 31.10.2017г., где Гордиенко И.В. не значится.

При этом, суд так же учитывает, что в материалы дела представлено заявление Гордиенко И.В. о приеме на работу, в котором она просит принять ее на работу с 01.11.2017г., приказ о приеме на работу, в котором так же указана дата приема на работу, карточка формы Т 2, в которой отражено дата приема на работу, условия труда, и в которой так же имеется подпись истца. Из указанного следует, что истец знала о том, что трудовой договор с нею заключении именно с 01.11.2017г., следовательно, не могла не понимать, что до указанной даны сотрудником агентства не являлась, а осуществляла сопровождение сделок в рамках гражданско – правовых отношений.

Так же суд считает, что отсутствуют основания для применения, в данном случае, и положений ст. 19.1 Трудового Кодекса РФ согласно которой, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Однако, исходя из условий соглашения, размещенного на официальном сайте ответчика, с агентами по привлечению покупателей объектов недвижимости, которое по своей сути, в силу норм действующего законодательства является публичной офертой и содержит условия присоединения к нему любого заинтересованного лица, предметом соглашения не являются трудовые отношения при этом допуск агента в помещение агентства (комнату переговоров) не является допуском к рабочему месту с ведома работодателя. Трудовые отношения подлежат оформлению в письменной форме на основании заявления о принятии на работу с обязательным заключением трудового договора (п.2.6 соглашения).

Так же при разрешении заявленных требований, суд учитывает, что согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что в период с 02.05.2017г. по 31.10.2017г. между нею и ответчиком сложились трудовые отношения, в частности, доказательств того, что у нее имелось рабочее место, что она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка организации, что с 02.05.2017г. по 31.10.2017г. отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, и Гордиенко И.В. в течение установленной Трудовым кодексом РФ нормы рабочего времени выполняла трудовую функцию агента, а ООО Агентство «Цитадель» ежемесячно производило начисление и выплату истцу заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для установления факта трудовых отношений сторон за период с 02.05.2017г. по 31.10.2017г. не имеется.

Доводы истца, что ей как работнику выдана SIM – карта, предоставлен доступ к электронной почте, не может является основанием для установления факта трудовых отношений, поскольку так же согласуется с позицией ответчика, и соответствует условиям соглашения с агентами по привлечению покупателей объектов недвижимости, которыми предусмотрен доступ агента в комнату переговоров, информационной базе объектов недвижимости, а так же информационно – техническое содействие со стороны агентства.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая представленные в суд доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что отсутствуют основания для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с 02.05.2017г. по 31.10.2017г.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Гордиенко И.В. к ООО Агентство «Цитадель» об установлении факта трудовых отношений.

Поскольку требования по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за период трудовых отношений, компенсации морального вреда, являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых судом отказано, то и в удовлетворении указанных требований так же следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гордиенко Ирины Валерьевны к ООО Агентство «Цитадель» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за период трудовых отношений, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 20.09.2018 года.