Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2021 ~ М-875/2021 от 07.04.2021

УИД 63RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Патрашковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Токаревой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> с Токаревой Е. С. заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1078753,83 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства KIA OPTIMA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд:

1. Взыскать с Токаревой Е. С. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1096 639,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19683,2 рублей, а всего 1116322 (один миллион сто шестнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 29 копеек.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA OPTIMA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 856880,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Токарева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что<дата> между ПАО «Совкомбанк» и Токаревой Е. С. заключен договор потребительского кредита №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1078753,83 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев, который подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 28070,88 рублей до 17 числа каждого месяца, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями, графиком платежей, анкетой, заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заем­щику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГКРФ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору и допускала внесения ежемесячных платежей не в полном объеме, с просрочкой даты внесения платежей, а с января 2021 года не осуществляет ежемесячные платежи, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по счету.

Досудебная претензия, направленная банком ответчику, оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору составляет 1096639,09 рублей, из которых:

- 1022613,83 руб. - просроченная ссудная задолженность;

- 65427,43 руб. - просроченные проценты;

- 1905,47 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуда;

- 1288,25 руб. - неустойка на просроченную ссуду;

- 1715,11 руб. - неустойка на просроченные проценты;

- 149 руб. - комиссия на ведение счета;

- 3540 руб. - иные комиссии.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

Доказательства полного или частичного погашения долга сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того установлено, что в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий, пункта 3 заявления о предоставлении потребительского кредита обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства KIA OPTIMA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, оснований для отказа в обращении взыскания и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворения заявленных требований в данной части.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установление начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с положениями п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, статьей 85, 89 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не требуется, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Токаревой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Токаревой Е. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1096 639,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19683,2 рублей, а всего 1116322 (один миллион сто шестнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA OPTIMA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин