Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2015 (2-4886/2014;) ~ М-4504/2014 от 15.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тихонова А.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тихонова М.А., Тихонова Д.А. к Булыга П.П., Булыга Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней опекаемой Булыга Д.А. об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, признании права собственности, включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись.

В судебном заседании истец и его представитель Лазарев А.Г., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что Тихонов А.М. и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих детей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кроме того, ФИО14 имеет дочь Булыга <данные изъяты>. В период брака 25 апреля 2013 года Тихонов А.М. и ФИО15 по договору купли-продажи приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – личные средства Тихонова А.М., вырученные им от продажи квартиры, являющейся его личной собственностью, а <данные изъяты> руб. – кредитные средства, из которых <данные изъяты> руб. были погашены за счет средств материнского капитала. Квартира была оформлена в совместную собственность Тихонова А.М. и Тихоновой ФИО16 вместе с тем, учитывая, что квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала, ими было дано обязательство оформить указанную квартиру в общую долевую собственность Тихонова А.М., ФИО17 и несовершеннолетних детей Булыга Д.А., Тихонова Д.А., Тихонова М.А.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла. Ее наследниками по закону первой очереди являются супруг Тихонов А.М., дети Булыга Д.А., Тихонов Д.А., Тихонов М.А. и родители Булыга П.П., Булыга Л.В.. Учитывая наличие указанного обязательства, а также сумму личных денежных средств Тихонова А.М., потраченных на приобретение квартиры, учитывая, что кредитные средства за минусом суммы материнского капитала являются совместно нажитым имуществом супругов, учитывая, что средства материнского капитала подлежат разделу на всех членов семьи необходимо определить долю каждого члена семьи в праве собственности на квартиру. С учетом данных обстоятельств, считают, что доля Тихонова А.М. в денежном выражении составляет <данные изъяты>), что относительно площади квартиры соответствует 395/568 доли в праве общей долевой собственности. Доля ФИО19 в денежном выражении составляет <данные изъяты>), что относительно площади квартиры соответствует 98/568 доли в праве общей долевой собственности. Доля каждого из детей в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. (1/5 часть средств материнского капитала), что относительно площади квартиры соответствует 25/568 доли в праве общей долевой собственности. Просят определить доли Тихонова А.М. и несовершеннолетних Тихонова Д.А., Тихонова М.А., Булыга Д.А. в праве общей долевой собственности на квартиру в вышеуказанном размере и признать за ними право общей долевой собственности на квартиру в указанных долях. А также включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО20. 95/568 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчик Булыга П.П. письменно просил рассмотреть дело без его участия, возражений на иск не представил.

Ответчик Булыга Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней опекаемой Булыга Д.А. в судебном заседании не оспаривала, что из денежных средств, потраченных на приобретение квартиры, <данные изъяты> руб. являются личными денежными средствами истца. Считает, что несовершеннолетняя Булыга Д.А, имеет право на получение доли в квартире, против удовлетворения уточненных исковых требований по существу не возражала.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица УПФР в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что ФИО21. распорядилась средствами материнского капитала на приобретение квартиры, по адресу: <адрес> Квартира была оформлена в собственность Тихонова А.М. и <данные изъяты> в связи с чем, ими было дано обязательство об оформлении жилого помещения в собственность всех членов семьи, в т.ч. и детей.

Третье лицо нотариус г. Тольятти Рязанова Л.О. в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.

        Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.    

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

    Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Из пояснений сторон и материалов дела следует, что Тихонов А.М. и ФИО22. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих детей <данные изъяты>. Кроме того, ФИО23. имеет дочь Булыга <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении.

    Судом установлено, что в период брака 25 апреля 2013 года Тихонов А.М. и ФИО24. по договору купли-продажи приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

    Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры <данные изъяты> руб..

    Также судом установлено, что для приобретения указанной квартиры супруги Тихоновы оформили кредит на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были погашены за счет средств материнского капитала, что подтверждается кредитным договором, государственным сертификатом материнского капитала, решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, платежным поручением.

    Из пояснений истца и его представителя следует, что оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., потраченные на приобретение вышеуказанной квартиры, это личные средства Тихонова А.М., вырученные им от продажи квартиры, полученной по наследству и являющейся его личной собственностью.

    Указанные пояснения подтверждаются договором купли-продажи квартиры и не оспариваются ответчиками.

        Из материалов дела и сообщения УПФР следует, что квартира была оформлена в совместную собственность Тихонова А.М. и ФИО25., вместе с тем, учитывая, что квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала, ими было дано обязательство оформить указанную квартиру в общую долевую собственность Тихонова А.М., ФИО26. и несовершеннолетних детей Булыга Д.А., Тихонова Д.А., Тихонова М.А., что подтверждается нотариально заверенным обязательством и не оспаривается сторонами.

    В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО27. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

    Ее наследниками по закону первой очереди являются супруг Тихонов А.М., дети Булыга Д.А., Тихонов Д.А., Тихонов М.А. и родители Булыга П.П., Булыга Л.В..

    Из пояснений сторон и материалов дела видно, что соглашение об определении долей супругов и детей в праве общей долевой собственности на квартиру заключено не было и в настоящее время его заключение не представляется возможным, в связи со смертью одного из супругов.

    В связи со смертью ФИО28 и отсутствием соглашения об определении долей членов семьи в праве собственности на квартиру возникла необходимость выделить из общего имущества долю, являющуюся наследственным имуществом, для чего необходимо определить долю каждого члена семьи в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

    В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

    При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

    Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

    Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что на приобретение квартиры потрачено <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – личные средства Тихонова А.М., вырученные им от продажи квартиры, являющейся его личной собственностью, а <данные изъяты> руб. – кредитные средства, из которых <данные изъяты> руб. средства материнского капитала.

    В силу действующего законодательства общие долги супругов относятся к совместной собственности, т.е. кредитные средства за минусом средств материнского капитала являются совместным имуществом супругов и в силу закона их доли в данном имуществе являются равными.

    Учитывая, что квартира, приобретенная с использованием средств материнского капитала подлежит оформлению в общую долевую собственность супругов и детей, однако соглашение об определении долей не заключено в связи со смертью одного из супругов, истец просит определить доли каждого члена семьи в материнском капитале равными по 1/5, что с учетом положений ст. 245 ГК РФ, суд считает верным.

    С учетом суммы личных денежных средств Тихонова А.М., потраченных на приобретение квартиры, наличия кредитные средства и средств материнского капитала, истцом представлен расчет, согласно которому доля Тихонова А.М. в денежном выражении составляет <данные изъяты>), что относительно площади квартиры соответствует 395/568 доли в праве общей долевой собственности. Доля ФИО29. в денежном выражении составляет <данные изъяты>), что относительно площади квартиры соответствует 98/568 доли в праве общей долевой собственности. Доля каждого из детей в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. (1/5 часть средств материнского капитала), что относительно площади квартиры соответствует 25/568 доли в праве общей долевой собственности.

    Указанный расчет не оспорен ответчиками и, по мнению суда, является верным.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить долю каждого члена семьи в праве общей долевой собственности на квартиру в вышеуказанном размере.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Определить долю Тихонова <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 395/568 и признать за Тихоновым <данные изъяты> право собственности на 395/568 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Определить долю Тихонова <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 25/568 и признать за Тихоновым <данные изъяты> право собственности на 25/568 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Определить долю Тихонова <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> в размере 25/568 и признать за Тихоновым <данные изъяты> право собственности на 25/568 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Определить долю Булыга <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 25/568 и признать за Булыга <данные изъяты> право собственности на 25/568 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Определить долю ФИО30 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> в размере 98/568 и включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 98/568 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2015 года.

Председательствующий: