Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1080/2014 ~ М-1254/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-1080/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

29 октября 2014 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Жукове В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чупрова Александра Васильевича к государственному казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения» о признании отказа незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Чупров А.В. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения» (далее – ГКУ НАО «ОСЗН») о признании отказа незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является пенсионером по старости, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО4 09.09.2014 он обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно его дочери, в чем ему было отказано. Полагал отказ незаконным, просил взыскать соответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 36310 руб.

В судебном заседании истец Чупров А.В. на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ГКУ НАО «ОСЗН» Мягков С.В., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании иск признал в части оспаривания законности принятого Учреждением решения об отказе истцу в выплате компенсации. Не согласился в размером взыскиваемой денежной суммы.

В предварительном судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье по месту нахождения ответчика.

Заслушав мнение истца и представителя ответчика, не возражавших против передачи дела мировому судье для рассмотрения по подсудности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что истцом предъявлено к ответчику имущественное требование о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 36310 руб.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, дело по иску Чупрова Александра Васильевича к государственному казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения» о признании отказа незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №1 Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░