Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2015 от 10.09.2015

Мировой судья: Ретина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Беседина С.А. на определение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области об оставлении искового заявления без движения,

установил:

Беседин С.А. обратился к мировому судье судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Балялину Ю.И. о возмещении вреда, причиненного имуществу.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Беседина С.А. оставлено без движения в связи с неприложением к исковому заявлению документов, подтверждающих отсутствие трещины на лобовом стекле автомобиле истца до момента повреждения автомобиля ответчиком, а также подтверждающих наличие этой трещины ДД.ММ.ГГГГ г.

Бесединым С.А. на вышеуказанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что обязанность доказывания отсутствия трещины на лобовом стекле на него не возложена, доказательства данного обстоятельства могут быть представлены и после принятия иска к производству.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

По смыслу положений ст.132, 136 ГПК РФ, судья, разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, вправе указать заявителю на необходимость представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. Возможность представления дополнительных доказательств в ходе подготовки и разбирательства дела не лишает судью данного права. Реализация полномочия, предусмотренного п.1 ст.136 ГПК РФ, в связи с неприложением заявителем документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, носит дискреционный характер. Обоснованность оставления искового заявления без движения должна оцениваться в каждом конкретном случае, исходя из значимости неприложенного заявителем документа для разрешения вопроса о наличии у заявителя права на иск, объективной возможности приложения заявителем данного документа, соображений процессуальной экономии.

Требования Беседина С.А. основаны на причинении вреда его имуществу (автомобилю) действиями Балялина Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ Документы, подтверждающие, по мнению заявителя, факт совершения таких действий (нанесения ударов по автомобилю), к исковому заявлению приложены. Также заявителем приложены документы, подтверждающие, по его мнению, возникновение повреждений его имущества. При таких обстоятельствах отсутствие документов, подтверждающих факт образования повреждений автомобиля именно вследствие конкурентных действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., не препятствует не только разрешению вопроса о наличии у заявителя права на иск, но, более того, оно не является препятствием и к разрешению дела по существу, поскольку, даже если такие доказательства не будут представлены, суд сможет разрешить заявленные требования по имеющимся доказательствам. Поэтому мировой судья применил п.1 ст.136 ГПК РФ и оставил без движения исковое заявление Беседина С.А. без должных к тому оснований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Беседина С.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья