Постановление по делу № 4/16-89/2017 от 17.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 3 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи - Смирнова С.С.,

при секретаре – Колчиной Н.В.,

с участием

старшего помощника Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дрожжина А.В.,

представителя администрации * Зонова О.Д.,

осужденного Голубева Н. В.,

защитника – адвоката Смаль М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Голубева Н. В., *, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л

Голубев Н.В. осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от <дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет.

Он же осужден приговором Амурского городского суда Хабаровского края от <дата> по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 8 лет 6 месяцев. <дата> освобожден по отбытию наказания.

Он же осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от <дата> по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Он же осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от <дата> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свобода на срок 6 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> до <дата>.

Начало течения срока - <дата>; окончание срока - <дата>.

Голубев Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Осужденный Голубев Н.В. в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, пожелал воспользоваться услугами адвоката. Для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Смаль М.Г..

Потерпевшие в суд не явились, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялись надлежащим образом, заявлений в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному ходатайству не представили.

Представитель администрации ФКУ ИК* считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Голубеву Н.В. возможна.

Помощник прокурора, участвующий в рассмотрении ходатайства, считает, что ходатайство осужденного Голубева Н.В. не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, мнение представителя администрации ФКУ ИК-*, помощника прокурора, мнение осужденного и адвоката, защищающего интересы осужденного, настаивающих на удовлетворении ходатайства, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения или путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом конкретных данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания, сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, участии в общественной жизни и т.п.

<данные изъяты>

Администрация ФКУ ИК * полагает целесообразным заменить Голубеву Н.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд считает необходимым не согласиться с мнением представителя администрации колонии о целесообразности замены неотбытой части наказании в виде лишения свободы более мягким видом наказания Голубеву Н.В..

Оценивая поведение осужденного, судом исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания, в том числе: соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, характер допущенных нарушений при их наличии, поддержание отношений с родственниками, поддержание отношений с осужденными положительной или отрицательной направленности, перевод на облегченные условия содержания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Голубев Н.В. имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, за примерное поведение, за активное участие в воспитательных мероприятиях. При этом осужденный допустил 9 нарушений порядка отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания в виде выговора, водворялся в ШИЗО, водворялся в ПКТ. Последнее нарушение было допущено осужденным <дата>, и было досрочно снято поощрением от <дата>.

Наличие нарушений, вне зависимости – действующие они или нет, не может свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания, о стабильно положительном поведении осужденного.

Наличие 8 поощрений, а также фактическое отбытие Голубевым Н.В. предусмотренной законом части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения на всем протяжении отбывания наказания. Не смотря на положительную динамику в поведении осужденного – наличия 8 поощрений, полученных им перед обращением в суд с ходатайством, при этом на протяжении длительного времени с <дата> до <дата> не имел поощрений, допускал нарушения режима содержания, в настоящее время поведение осужденного нельзя признать стабильно примерным и ходатайство осужденного не может подлежать удовлетворению. Голубев Н.В., по мнению суда, за время отбывания наказания не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления, заслуживающее замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

То обстоятельство, что ходатайство поддержано администрацией колонии, не исключает выводы суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, принятие решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в силу которых суд, принимая решение по ходатайству о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, мнение прокурора, отсутствие сведений о возможности трудоустройства и месте проживания осужденного после освобождения, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Голубева Н.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

В удовлетворении ходатайства Голубева Н. В., *, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от <дата> - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Смирнов