Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2015 от 13.01.2015

дело № 1-146/4-2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «25» февраля 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Пушаевой А.А., с участием государственного обвинителя Савченко Г.А., подсудимого Луккоева И.А., его защитника адвоката Кишкурно Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Луккоева И.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Луккоев И.И. в период времени с 23 часов 00 минут 26.03.2014 года до 01 часа 00 минут 27.03.2014 года, находясь в <адрес>, имея в своем распоряжении sim-карту с абонентским номером <данные изъяты>, на который ранее предыдущим владельцем ФИО1 была подключена услуга sms-информирования по счету банковской карты № <данные изъяты> и держателем которой является ФИО1, обладая информацией о наличии денежных средств на счету указанной банковской карты, посредством услуги «Мобильный банк» и передачи sms-сообщений на номер <данные изъяты> осуществил со счета банковской карты № <данные изъяты>, держателем которой является ФИО1, операции по переводу денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислил на абонентский номер <данные изъяты> оператора <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО2, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислил на абонентский номер <данные изъяты> оператора <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО3, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислил на абонентский номер <данные изъяты> оператора <данные изъяты>, с которого посредством платежной системы «Киви кошелек», перевел на номер своего счета в МТС банке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личных корыстных побуждений, Луккоев И.А. в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 29.03.2014 года, находясь в <адрес>, через банкомат банка <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, посредством карты МТС банка № обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Луккоев И.А. умышленно тайно похитил со счета банковской карты № <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Луккоев И.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в своем заявлении, адресованном суду, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого Луккоева И.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Луккоева И.А.

На основании ст.316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого Луккоева И.А. по указанному выше преступлению и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его близких родственников.

Луккоев И.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ранее не судим, к административной ответственности в период 2014 года не привлекался, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в качестве явки с повинной заявление Луккоева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера наступивших последствий в виде причиненного материального ущерба, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств настоящего дела, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению осужденного в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ. Положения чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск на сумму 11000 рублей, который подсудимый признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом положений ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки с учетом ч.10 ст.316 УПК РФ суд относит на средства федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Луккоева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Луккоева И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в силу – отменить.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Луккоева И.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова