Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2014 от 26.06.2014

Дело № 1-64/2014 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск                                                                                              30 июля 2014 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

                                                                        Коростелева С.В.

подсудимой                                          ГРН

защитника                                           Буйваленко В.Н., представившего удостоверение №

                                                            и ордер Адвокатской конторы «Буйваленко В.Н.»

                                                            Новохоперского района № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                         Усовой Д.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГРН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГРН совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ГРН, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решила проникнуть во двор домовладения и надворные постройки ФИО6, расположенные на территории двора домовладения последней по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение находящегося там имущества.

         Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ГРН в этот же день около <данные изъяты> подошла к домовладению ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что ее никто не видит, руками оторвала лист шифера от забора, ограждающего домовладение ФИО6 и через образовавшийся проем проникла во двор данного домовладения, откуда тайно похитила <данные изъяты> штук красного кирпича, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, который вынесла с территории двора домовладения, спрятав за забором, ограждающим территорию домовладения, тем самым получив возможность распоряжаться похищенными кирпичами по своему усмотрению.

       Далее, в продолжение своего преступного умысла и без разрыва во времени, ГРН вновь через проем в заборе проникла во двор домовладения ФИО6, где подойдя к зданию бани, расположенной на территории двора домовладения по вышеуказанному адресу, через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь помещения бани, откуда с находящейся там печи, из корыстных побуждений, тайно похитила чугунную печную плиту без кружков, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей и чугунную задвижку дымохода печи, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

          В результате преступных действий ГРН собственнику имущества ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

             Таким образом, ГРН обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

    Подсудимая ГРН     вину в совершении данного преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.

     Поскольку подсудимая ГРН    ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимой ГРН следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       При назначении вида и меры наказания подсудимой ГРН     суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном,    активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, имеет двоих малолетних детей, наличие беременности у подсудимой, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.

С учетом содеянного и личности подсудимой ГРН, её возраста, способа совершения преступления, размера и предмета похищенного, её поведения после совершения преступления, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,    имеет постоянное место жительства, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, её имущественное положение и нахождение у неё на иждивении малолетних детей, исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ГРН    возможно без реального отбывания наказания и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на ГРН      обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимой, у суда нет оснований для применения к подсудимой ГРН       положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ГРН положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют <данные изъяты>., поскольку указанная сумма была выплачена адвокату ФИО3 за оказание им юридической помощи    ГРН в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ГРН       взысканию не подлежат, последняя освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРН виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное ГРН наказание считать условным, установить ей испытательный срок ОДИН год, в течение которого осужденная своим примерным поведением должна доказать своё исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ГРН    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Возложить на условно осужденную ГРН обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

       Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшей ФИО8

- <данные изъяты> передать по принадлежности ГРН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденной ГРН     в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ГРН    в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

              Судья                                                                                      А.И. Петрушенко