Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2022 от 11.04.2022

                                                                                                                 №1-153/2022

                                                                                  УИД 73RS0013-01-2022-001938-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград                                           25 апреля 2022 года

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Липатова Р.О.,

подсудимого Соловьева А.Е.,

защиты в лице адвоката Хабибуллина З.Ш., представившего удостоверение №1334 и ордер №5 от 19.02.2022 года,

при секретаре Ахмадеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьева А. Е., (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего четверых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А. Е. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Соловьев А.Е., (ДАТА), не позднее 11 часов 50 минут, посредством мобильной связи, используя сеть Интернет (Telegram), договорился с неустановленным лицом, использующим никнейм «<данные изъяты>, о приобретении вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

    После этого Соловьев А.Е. в тот же день, не позднее 11 часов 50 минут, перечислил вышеуказанному неустановленному лицу в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство 2 017 рублей.

    Далее Соловьев А.Е. (ДАТА), не позднее 11 часов 50 минут, согласно полученного от неустановленного лица сообщения, о местонахождении «закладки» наркотического средства, находясь в 570 метрах от <адрес>, забрал вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере, массой 1,014 грамма, после чего стал незаконно хранить указанное вещество при себе без цели сбыта, до его задержания сотрудниками полиции.

(ДАТА), в 11 часов 50 минут Соловьев А.Е. был задержан сотрудниками полиции в 70 метрах от <адрес>, а указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, в период времени с 13 часов 07 минут до 13 часов 28 минут в служебной автомашине полиции, припаркованной по месту задержания подсудимого.

В судебном заседании Соловьев А.Е. вину в совершенном преступлении признал, указал о раскаянии, относительно фактических обстоятельств дела показал следующее.

(ДАТА) он решил употребить наркотическое средство «соль». В связи с этим он через Интернет заказал наркотическое средство, оплатил 2 017 рублей. После этого он получил координаты «закладки» наркотического средства. Место тайника находилось в садовом обществе, около <адрес>. Он забрал «закладку», часть которого выкурил, после чего был задержан сотрудниками полиции. Они спросили о наличии запрещенных в обороте предметов, на что Соловьев А.Е. сказал, что у него при себе имеется «соль». После этого была вызвана следственно-оперативная группа. Был произведен его личный досмотр, изъяты пакет с наркотическими средствами и сотовый телефон. После этого он указал место, где он забрал «закладку» наркотического средства.

Приведенные показания подсудимого могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

    Вина Соловьева А.Е., кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

    Свидетель Свидетель №1 показал суду, что находился на пешем маршруте патрулировании в районе «Олимп». Они заметили Соловьева А.Е., который шел со стороны садового общества «<данные изъяты> в сторону <адрес> подошли, представились, спросили о наличии запрещенных предметов, на что Соловьев А.Е. ответил отрицательно. Путем охлопывания было установлено наличие какого-то свертка в кармане. Соловьев А.Е. пояснил, что это «соль», после этого на место была вызвана СОГ. Они не видели, как Соловьев А.Е. забирал «закладку».

    Свидетель Свидетель №2 показал суду, что в составе СОГ выезжал на место задержания Соловьева А.Е. Он произвел его личный досмотр, в ходе досмотра у Соловьева А.Е. был обнаружен стрип-пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон. Досмотр проводился в служебной автомашине полиции. После досмотра по указанию Соловьева А.Е. все проследовали к месту, где он забрал «закладку».

    Свидетель Свидетель №3 показала суду, что в качестве понятого принимал участие в досмотре Соловьева А.Е. В ходе досмотра у него были изъяты: пакет с веществом светлого цвета и сотовый телефон.

    Кроме того, вина Соловьева А.Е. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), из которого следует, что Соловьев А.Е. был задержан в 70 метрах от <адрес>. Место обнаружения «закладки» находится на расстоянии 570 метров от вышеуказанного дома (л.д.6-12);

- протоколом личного досмотра Соловьева А.Е. от (ДАТА), из которого следует, что в ходе личного досмотра у подсудимого из кармана одежды изъят стрип-пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон (л.д.13-14);

- справкой об исследовании от (ДАТА), из которой следует, что вещество, обнаруженное и изъятое у Соловьева А.Е., содержит в себе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса составляет 1,014 грамма (л.д.20);

- заключением экспертизы от (ДАТА) №*Э/140, согласно выводов которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Соловьева А.Е., содержит в себе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса составляет 1,004 грамма (л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого был осмотрен сотовый телефон, изъятый у Соловьева А.Е., в ходе осмотра обнаружен скриншот со сведениями о местонахождении «закладки» наркотического средства (л.д.93-96);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого были осмотрены: пустой стрип-пакет, отрезок фольги с наркотическим средством (л.д.86-87);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Соловьева А. Е. по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Суд считает установленным, что (ДАТА), не позднее 11 часов 50 минут, Соловьев А.Е., находясь в 570 метрах от <адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфдрон в крупном размере, массой 1,014 грамма, после чего стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство до его задержания сотрудниками полиции.

    Указанные обстоятельства прямо следуют из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, содержания показаний Соловьева А.Е. о приобретении им наркотического средства через тайник-«закладку», последующего употребления части наркотического средства и хранения остатка до задержания сотрудниками полиции.

    При этом, суд считает, что квалифицирующий признак незаконного хранения указанного наркотического средства также имеет место, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

    При этом из показаний сотрудника полиции, задержавшего Соловьева А.Е. следует, что впервые он был замечен в тот момент, когда шел по направлению от садового общества «Надежда» в сторону <адрес>, самого момента приобретения наркотического средства они не видели. Из показаний Соловьева А.Е. следует, что часть приобретенного наркотического средства он употребил путем курения (что подтверждается актом освидетельствования). Следовательно, Соловьев А.Е. распорядился частью приобретенного наркотического средства, что указывает на наличие квалифицирующего признака «хранение» наркотического средства.

    Из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что все производные N-метилэфедрона являются наркотическим средством, а масса 1,014 грамма отнесена к крупному размеру.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>

             С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который адекватно реагировал на происходящее в ходе рассмотрения дела, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Соловьев А.Е. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь и поддержку, наличие четверых малолетних детей, состояние здоровья одного из детей.

    Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Соловьевым А.Е., степени его общественной опасности суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом материального положения подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления, суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности Соловьева А.Е., наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, установлению испытательного срока с возложением обязанностей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 5 050 рублей, выплаченная адвокату Хабибуллину З.Ш., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.169).

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и мнения, суд не находит оснований для освобождения Соловьева А.Е. от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьева А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Соловьева А.Е. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать места жительства (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом;

- пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Соловьева А.Е. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 5 050 рублей, выплаченных адвокату Хабибуллину З.Ш. за осуществление защиты на досудебной стадии судопроизводства.

    Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Redmi 7A», хранящийся у Соловьева А.Е. – оставить в его пользование и распоряжение;

- пустой стрип-пакет, сверток из металлической фольги с наркотическим средством, хранящие в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

             В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья                                    К.Н.Афанасьев