Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2020 ~ М-508/2020 от 03.02.2020

Копия №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере №., из них: № руб. – сумма основного долга, №. – сумма неустойки, обязать ответчика передать истцу заложенное имущество – автомобиль ФИО19 ФИО7, № года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 был заключен договор займа б/н, по которому заемщику предоставлен заем на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 к ФИО2 заключен договор залога от 15.03.2019г., предметом которого является автомобиль № года выпуска, VIN №, принадлежащий ответчику по праву собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию с требованием о погашении задолженности в 10-дневный срок с момента получения требования. В указанный срок заложенность ответчиком не погашена.

Заемщик допустил просрочку платежа по договору займа в период с 16ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере № из них: 320 № руб. – сумма основного долга, № руб. – сумма неустойки, обратить взыскание на предмет залога автомобиль ФИО8 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед истцом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что договор займа был заключен с целью покупки автомобиля ФИО9, в связи с чем был оформлен договор залога на приобретенный автомобиль. Просила установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что заключал с истцом договор займа и залога транспортного средства, получил от истца заемные денежные средства в размере № руб., должен был возвращать долг ежемесячными платежами. На период заключения договоров имел работу, заработная плата составляла № руб. Однако вскоре был уволен, возвращать займ было нечем. Претензию о возврате долга от истца получал. В настоящее время безработный, найти работу не может.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа б/н.

Согласно п.1.1 указанного договора займодавец передает заемщику заем на сумму в размере №., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п. 1.2 сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания договора.

В соответствии с п. 3.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль ФИО10 года выпуска, VIN №, принадлежащий заемщику по праву собственности на основании ПТС <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.2 договора заемщик возвращает заем ежемесячными платежами в сумме №. в срок до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику передана претензия о возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., содержащая требование о возврате в течении 10 календарных дней со дня направления требования.

Заемщик ФИО2 требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнил.

Из пояснений истца следует, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, сумма долга не возвращена. Ответчик данные обстоятельства не оспорил.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата денежных средств, истек. До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.7 договора установлено, что за нарушение сроков уплаты займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0.1 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., законны и обоснованы, определены условиями договора займа, с которыми ответчик был ознакомлен.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога, предметом которого является автомобиль ФИО11 года выпуска, VIN №, принадлежащий заемщику по праву собственности на основании ПТС <адрес>, стоимостью в размере № руб.

Согласно п. 1.5 договора залога залог установлен в обеспечение обязательств возврата № руб., возникшего из договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 договора залога залогодатель подтверждает и гарантирует, что является полноправным и законным обладателем права на предмет залога. До момента заключения договора залога, предмет залога не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц. Права аренды залогодателя никем не оспариваются.

Согласно пунктам 3.3.2. договора о залоге, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Из пункта 1 статьи 334 ГК РФ, (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога

Из материалов дела следует, что в настоящее время транспортное средство - автомобиль ФИО12 года выпуска, VIN №, находится в собственности ответчика ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договором о залоге транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость заложенного имущества установлена в размере №. (пункт 1.2).

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (возврат суммы займа в соответствии с графиком, установленным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не производились).

Изложенное ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по данному делу установлены все юридически значимые обстоятельства, а именно, что сумма неисполненного обязательства № руб.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (№ руб.), а систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей по договору займадопускалось более трех раз в течение двенадцати месяцев.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, со стороны ответчика ФИО2 полных, своевременных и последовательных мер к погашению займа не предпринимается, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349, пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 7 статьи 349 ГК РФ, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

По данному гражданскому делу истцом заявлены не оспоренные ответчиком требования о реализации заложенного имущества путем публичных торгов, в связи с чем суд не находит оснований с ними не согласиться.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость автомобиля ФИО13 года выпуска, VIN №, установлена в размере № руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного транспортного средства, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля автомобиль ФИО14 года выпуска, VIN №, в размере № руб., и определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ №., ░░ ░░░ № ░░░.-░░░░░ ░░░░░№ ░░░. - ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.    

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░░░17

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░18

░░░░░░░░░: ░░░3

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>