Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2020 ~ М-2010/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-2131/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003333-66

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

         29 сентября 2020 года                                                                                   г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Н.В. Кудряшевой, при секретаре Попредкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалетдинова Р. Р. к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Администрации г.Димитровграда о признании права собственности на самовольно реконструируемый гараж

УСТАНОВИЛ:

Истец Замалетдинов Р.Р. обратился в суд с данным иском к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, в обоснование исковых требований указав, что 11 октября 2017 года заключил договор купли – продажи гаража по адресу: Ульяновская область г.Димитровград ГСК «Железнодорожник-1» <данные изъяты>, площадью 23.5 кв.м., право собственности зарегистрировано за ним 19.10.2017 года. Площадь гаража истцом была увеличена до 31.7 кв.м., истец пользуется гаражом, несет бремя его содержания. Гараж выстроен в соответствии с требованиями СНиП РФ. Просит суд признать за ним право собственности на гараж <данные изъяты>, площадью 31.7 кв.м., расположенный в ГСК «Железнодорожник-1» в г. Димитровграде, Ульяновской области.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Димитровграда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ГСК «Железнодорожник»,.

         Истец Замалетдинов Р.Р. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил признать за ним право собственности на гараж реконструированном состоянии, указав, что купил гараж №<данные изъяты> в ГСК «Железнодорожник-1» у своей матери Замалетдиновой Г.Я. по договору купли-продажи гаража от 11.10.2017 года, на тот момент площадь гаража составила 23.5 кв.м. Позже, за счет своих собственных средств он перестроил гараж, увеличил его длину, площадь гаража составила 31.7 кв.м. Данное строение не выходит за пределы границ ГСК «Железнодорожник-1» и не нарушает права третьих лиц, полностью соответствует всем необходимым строительным нормам и правилам, о чем имеется справка от ГСК «Железнодорожник-1».

Представитель ответчиков администрации г.Димитровграда, Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ГСК «Железнодорожник» в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обязательным условием сохранения самовольно реконструированного объекта недвижимости и признания на него права собственности является наличие у лица, осуществившего самовольную реконструкцию, прав в отношении земельного участка, на котором осуществлена реконструкция.

Из дела следует, что Замалетдинов Р.Р. по договору купли-продажи гаража от 11.10.2017 года купил у Замалетдиновой Г.Я. гараж №<данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> в ГСК «Железнодорожник-1» г.Димитровграда Ульяновской области, площадь гаража составила 23.5 кв.м.

Право собственности за истцом на гараж №<данные изъяты> в ГСК «Железнодорожник-1» площадью 23.5 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.10.2017года, право собственности зарегистрировано 19 октября 2017 года на основании договора купли-продажи от 11.10.2017 года.

Представленными в материалы дела справкой председателя ГСК «Железнодорожник-1», подтверждается, что истец Замалетдинов Р.Р. является членом ГСК «Железнодорожник-1», не имеет задолженностей, строение гаража №<данные изъяты> строение не выходит за пределы ГСК.

Судом установлено, что Замалетдинов Р.Р., не имея разрешения, самовольно осуществил реконструкцию указанного выше гаража, увеличил длину гаража, за счет существующего проезда, в результате площадь гаража увеличилась с 23.5 до 31.7 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта на объект нежилого фонда, составленный по состоянию на 19 марта 2020 года АО «Имущественной корпорацией Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ).

По результатам обследования АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» технического состояния строительных конструкций гаража №135 ГСК «Железнодорожник-1» установлено, что в целом несущие и ограждающие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил – СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», часть 2 Строительное производство. Гаражный бокс № <данные изъяты> (лит. Г), расположенный на территории ГСК «Железнодорожник-1» в г. Димитровграде соответствует нормам СНиП, предъявляемым к данной категории строений. Сохранение гаражного бокса №<данные изъяты> (лит. Г), общей площадью 28.6 кв.м. возможно.

Из выкопировки плана земельного участка ГСК «Железнодорожник-1» следует, что гараж №<данные изъяты>, принадлежащий Замалетдинову Р.Р. за границы ГСК не выходит, увеличение площади гаража, за счет существующего перед гаражом проезда не является препятствием для проезда транспортных средств. Из указанной выкопировки также следует, что владельцы соседних гаражей № <данные изъяты> также увеличили площадь гаражей, за счет существующего проезда, каких-либо споров по этому поводу между владельцами гаражей не имеется, доказательств тому суду представлено не было.

       На основании изложенного, учитывая, что строение гаража №<данные изъяты> находится на земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу для строительства гаражей, а истец является членом данного кооператива, а также то, что сохранением гаража в реконструированном состоянии права иных лиц не затрагиваются, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на гараж №<данные изъяты>, площадью 31.7 кв.м. расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Железнодорожник-1 » г.Димитровграда Ульяновской области с учетом реконструкции.

Данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, расположенное в гаражно-строительном кооперативе «Железнодорожник-1» г. Димитровграда Ульяновской области за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Замалетдинова Р. Р. удовлетворить.

Признать за Замалетдиновым Р. Р. право собственности на гараж после реконструкции №<данные изъяты>, площадью 31.7 кв.м. с погребом, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Железнодорожник-1» г.Димитровграда Ульяновской области.

         Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в установленном законом порядке за Замалетдиновым Р.Р.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 6 октября 2020 года.

        Судья                                        Н.В. Кудряшева