Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2018 ~ М-69/2018 от 01.02.2018

    Дело №

             Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            25 апреля 2018 года                                                                        город Кушва

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

    председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

    при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

    с участием истца Усатова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усатова Евгения Васильевича к дополнительному офису «Кушвинский» филиала № 6602 «ВТБ 24» (публичное акционерное общество), Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Усатов Е.В. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к дополнительному офису «Кушвинский» филиала № 6602 «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 426 829 рублей под 21 % годовых на срок 60 месяцев. Дополнительно истцу был предоставлен полис по программе «Профи» со сроком страхования, равным сроку кредита. Поскольку истец не имел возможности заключить кредитный договор без приобретения полиса, данная услуга была им оплачена, при этом сумма оплаты полиса включена в сумме кредита и на нее за весь период кредитования подлежат начислению проценты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией на возврат уплаченных денежных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в возврате денежных средств.

    Истец полагает, что банк навязал ему услуги, напрямую не связанные с получением кредита, что причинило ему моральный вред, который Усатов Е.В. оценивает в 10 000 рублей.

    На уплаченную истцом сумму 76 829 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, их размер с учетом ставки рефинансирования, равной 7,75 % годовых, составил 6 086 рублей 56 копеек.

    Истец просит взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ 24» в свою пользу страховую премию в размере 76 829 рублей как неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 086 рублей 56 копеек, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 38 414 рублей 50 копеек.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено «ВТБ 24» (публичное акционерное общество), а качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») (л.д. 19-22).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца (л.д. 65) была произведена замена ненадлежащего ответчика «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) на надлежащего ответчика – «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее – «Банк ВТБ» (ПАО) (л.д. 77-80).

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил основание иска, указав, что исковые требования основаны на ст. 32 Закона Российской Федерации о защите прав потребителя (л.д. 27), а также размер процентов, подлежащих взысканию с ПАО «ВТБ 24», просит взыскать проценты в размере 1 075 рублей 07 копеек, на остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 32-37).

    Представители соответчиков и третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 153-155), а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. Представители «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 70, 158). Представитель дополнительного офиса «Кушвинский» филиала № 6602 «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    В соответствии с положениями ч.ч. 4.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

    От ответчика «Банк ВТБ» (ПАО) поступил отзыв, в котором изложено следующее.

    В анкете – заявлении перед непосредственным подписанием кредитного договора истец выразил личное волеизъявление на оказание ему услуг по личному страхованию, при этом истец от данной услуги мог отказаться. В заявлении имеется указание на то, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора или изменения процентной ставки по кредиту. Кроме того, в п. 17 данного заявления истец попросил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии.

    Условия по возврату страховой премии и по досрочному расторжению договора страхования устанавливаются в договоре страхования. В соответствии с условиями договора страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между страховщиком ООО «СК «ВТБ Страхование» и страхователем Усатовым Е.В., страхования премия в размере 76 829 рублей 00 копеек была перечислена в адрес страховщика, следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Также указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

    Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

    Кроме того, согласно п. 11 кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита указано – на потребительские нужды / на оплату страховой премии.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что при заключении кредитного договора и до момента его выдачи до сведения истца была доведена полная информация об оказываемых услугах, и истец мог в любой момент отказаться от участия в программе страхования, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхования по программе «Профи» не подлежат удовлетворению.

    Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, ответчик указал, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения банка, вследствие чего указанные проценты взысканию с ответчика не подлежат.

    Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий банка, а также причинно-следственная связь между указанными фактами, а следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 157-158).

    ООО СК «ВТБ Страхование» полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования Единовременный взнос №, выдан на основании устного заявления истца на условиях, содержащихся в Особых условиях «Единовременный взнос».

    Договор страхования является добровольным. Все существенные условия Договора страхования, в том числе сумма страховой премии, подлежащей уплате Страхователем, отражены в Полисе, подписанном истцом лично. Заключение Договора страхования условием для получения кредита не является. Подписав полис и уплатив страховую премию, истец выразил свою волю на возникновение правоотношений по страхованию. Договор был заключен на основании добровольного волеизъявления сторон. Истец с заявлением о расторжении договора страхования в страховую компанию не обращался, никаких претензий в адрес последней не поступало.

    Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, к которым относятся, в частности, гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. В силу пункта 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

    Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    В п. 6.6 Особых условий указано, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования премия возврату не подлежит.

    В то же время договором страхования предусмотрена возможность возврата страховой премии в период охлаждения, предусмотренный Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-у, - в течение пяти рабочих дней со дня его заключения. По истечении указанного периода страховая премия возврату не подлежит.

    Факт ознакомления с этим условием подтверждается подписью истца. Своим правом на возврат страховой премии в указанный срок истец не воспользовался. В адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о досрочном расторжении договора страхования от Усатова Е.В. не поступало. С заявлением о расторжении договора страхования он обращался только в ПАО «ВТБ 24» и лишь 17.11.2017.

    При указанных обстоятельствах оснований для взыскания со страховой компании страховой премии не имеется. Договор страхования может быть расторгнут досрочно, но при этом страхования премия возврату не подлежит. Не имеется оснований и для признания договора страхования недействительным.

    В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, необходимые для определения размера компенсации морального вреда: факт причинения ему нравственных или физических страданий, наличие причинно-следственной связи между действиями страховой компании и, якобы, причиненным вредом; обстоятельства причинения вреда и действия (бездействия) страховой компании; степень вины причинителя вреда; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень страданий с учетом индивидуальных особенностей; другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Требование о взыскании штрафа является необоснованным, поскольку данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены законом о защите прав потребителей (л.д. 67-70).

В судебном заседании истец Усатов Е.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что при обращении в отделение банка за получением потребительского кредита консультант ему пояснил, что страховка является обязательной. В другой банк за кредитом в тот период времени он не обращался. Сумма страховки была включена в сумму кредита. Через несколько месяцев Усатов Е.В. узнал, что страховку можно вернуть, но при обращении в отделение банка г. Кушва он получил устный ответ, что от страховки отказаться нельзя. Тогда он позвонил на горячую линию, где ему посоветовали подготовить соответствующую претензию и принести в банк. Претензию в Кушвинском отделении банка у Усатова Е.В. приняли только при повторном обращении и после второго звонка последнего на горячую линию банка. Это было 17.11.2017. Примерно через месяц из банка поступил ответ, содержащий отказ в возврате страховой премии. Непосредственно в страховую компанию за возвратом страховки Усатов Е.В. не обращался.

Суд, заслушав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнения, учитывая возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, принимая во внимание позицию третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    В силу ч. 4 ст. 6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» договор добровольного страхования в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 и статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, определенных настоящим Законом. При этом в случае направления страховщиком страхователю - физическому лицу на основании его заявления в письменной или устной форме страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», договор добровольного страхования, составленный в виде электронного документа, считается заключенным страхователем на предложенных страховщиком условиях с момента уплаты страхователем страховой премии (страхового взноса). Страхователь - физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре добровольного страхования и правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховщиком условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Усатов Е.В. обратился к Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой – заявлением на получение кредита в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 178). Также Усатов Е.В. подтвердил ознакомление им с условиями программы страхования; понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются заявителем и страховой компанией в договоре страхования (л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ между Усатовым Е.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 426 829 рублей под 21 % годовых на срок 60 месяцев на потребительские нужды / на оплату страховой премии (п. п. 1,2,4,6,11 договора на л.д. 175).

ДД.ММ.ГГГГ между Усатовым Е.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Профи», по которому выгодоприобретателем в соответствии с Условиями страхования назначен ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 181).

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что заключение кредитного договора обуславливалось заключением договора страхования, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, отсутствуют. К данному выводу суд приходит, проанализировав следующие документы: анкету – заявление, в пункте 17 которой указано, что на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов и срок кредита не влияет отсутствие страхования; в анкете – заявлении содержится просьба заявителя относительно увеличения суммы кредита на сумму страховой премии по договору страхования, в графе напротив указанного пункта заявителем проставлена отметка напротив слова «Да», и в судебном заседании Усатов Е.В. не оспаривал факт проставления им собственноручно отметки в указанной графе; заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания в «ВТБ 24» (ПАО) (п. 1 л.д. 10); Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), размещенные на официальном интернет-сайте: www.vtb.24 и представленных в материалы дела (л.д. 168-174), на изложенных в которых условиях Усатов Е.В. просил заключить с ним договор комплексного банковского обслуживания.

Согласно данным Правилам при заключении договора комплексного банковского обслуживания Банк в обязательном порядке предоставляет Клиенту Базовый пакет услуг, подключение которого осуществляется без взимания Комиссионного вознаграждения (п. п. 3.2, 4.1.3 Правил).

В то же время материалами дела подтверждается, что решение быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» и уплате страховой премии в сумме 76 829 рублей 00 копеек принято истцом добровольно, что подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 1.14 Приложения к Правилам договор комплексного банковского обслуживания – это договор, заключаемый банком с Клиентом с целью предоставления комплексного обслуживания, в том числе настоящие Правила, а также Заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (л.д. 172 оборот).

Договор считается заключенным с момента принятия Банком лично от Клиента Заявления на бумажном носителе в двух экземплярах по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность (п. 2.4 Правил).

В силу п. 7.6 Правил, заключая Договор, Клиент дает банку акцепт (заранее данный акцепт) на исполнение требований (в том числе платежных требований) банка на списание с банковских счетов Клиента, открытых в банке, денежных средств в сумме, указанной в требовании (в том числе платежном требовании), в целях уплаты комиссии за обслуживание в рамках Договора, Комиссионного вознаграждения за подключение Коммерческого пакета услуг в соответствии со сборником тарифов банка, а также других расходов, понесенных банком в связи с обслуживанием Клиента, в том числе вознаграждения, выплачиваемого банком третьим сторонам за проведение платежей или совершение иных действий, стоимости телефонных переговоров, факсимильных сообщений и почтовых отправлений.

Как установлено в судебном заседании, при заключении кредитного договора до истца была доведена полная информация о размере кредита и о содержании условий договора, были согласованы индивидуальные условия договора, следовательно, к моменту подписания кредитного договора истец располагал достоверной информацией о том, что предоставление услуги страхования не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также о стоимости полиса страхования, был проинформирован о возможности оплаты комиссии банка как в наличной, так и в безналичной форме. Доказательств обратного истец суду не представил.

В случае несогласия с предложенными условиями кредитования, полагая, что ему навязывают дополнительные условия, заемщик был вправе согласовать иные условия либо обратиться в другой банк за заключением кредитного договора или в иную страховую компанию для заключения договора страхования (при необходимости), что сделано не было. Доказательств обратного истцом суду также не представлено.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий кредитования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора суду не представлено.

Доводы истца о том, что все банки заключают кредитные договоры с обязательным страхованием, а при отказе от страхования отказывают в предоставлении кредита, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтверждены, в связи с чем суд их отклоняет.

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления.

Полисом по программе «Профи» № подтверждается заключение истцом и ООО СК ВТБ «Страхование» договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» (л.д. 181).

На официальном интернет-сайте ООО СК «ВТБ Страхование» по адресу: www.vtbins.ru, в разделе «Правила и тарифы» содержится информация о возможности отказа от договора добровольного страхования в течение действия периода охлаждения, который составляет 14 календарных дней с даты заключения договора страхования. При отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страхования премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило. При отказе Страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Усатов Е.В. принял от страховщика страховой полис «Единовременный взнос» № и дал поручение Банку оплатить в полном объеме страховую премию, что следует из п. 20 кредитного договора.

Оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 829 рублей произведена Банком ВТБ 24 (ПАО) от имени Усатова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 180,195) и выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-190).

В соответствии со ст. 849 гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

При таких обстоятельствах со стороны банка, выполнившего поручение клиента о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии по полису «Единовременный взнос» программы «Профи», нет нарушений прав истца как потребителя финансовой услуги.

Кроме того, в силу положений договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Компанией) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Поверенным), все права и обязанности по заключенным при участии Поверенного Договорам страхования (Полисам) возникает непосредственно у Компании (п. 2.3 договора л.д. 157).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. п. 6.4 – 6.7 Особых условий договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования, исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме, прекращения срока действия договора страхования по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, срок действия договора страхования не истек, он не признал недействительным или прекратившим свое действие решением суда, страхователь и страховщик не прекратили действие указанного договора обоюдным волеизъявлением. Доказательства, подтверждающие отсутствие возможности наступления страхового случая, суду не представлены.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования, суд установил, что риск наступления страхового случая по риску временная нетрудоспособность и смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни не отпал.

Следовательно, договор страхования является действующим.

В качестве основания иска Усатов Е.В. указывает ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», которая предусматривает право потребителя на отказ от исполнения договора на оказание услуг в любое время, при условии оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору на оказание услуг. При этом истцом заявлено требование о возврате уплаченной страховой премии в полном объеме.

В то же время истцом не принято во внимание, что отказ и последствия отказа от договора страхования закреплены в специальной норме закона – в статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые и подлежат применению в спорном случае, поскольку, как об этом разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд, исследовав условия договора страхования, заключенного сторонами, Особые условия по страхованию продукта «Единовременный взнос» (л.д. 163-167), приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в соответствии с положениями договора и Правил, указывающих на то, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Кроме того, судом установлено, что непосредственно в адрес страховой компании, правомочной принимать решение о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, истец не обращался. Банк в силу п. 3.1.8 договора поручения в период действия договора страхования обязан принимать заявления о расторжении указанного договора и другие заявления страхователя, относящиеся к вопросам страхования (л.д. 160 оборот), однако неправомочен принимать решения, касающиеся, в том числе, расторжения договора страхования, возврата страховой премии полностью или частично. Доказательств обратного истец суду не представил.

Ввиду того, что договоры страхования и кредитный договор существуют отдельно друг от друга, договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию. Кредитный договор не прекратил свое действие досрочным исполнением, однако и в этом случае досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата страховой премии не наступило. Договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном, в том числе частичном, возврате кредита, не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с банка страховой премии удовлетворению не подлежит. Требования о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца удовлетворению не подлежат как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Усатова Евгения Васильевича к дополнительному офису «Кушвинский» филиала № 6602 «ВТБ 24» (публичное акционерное общество), Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья                                                                        Туркина Н.Ф.