Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2017 (2-6120/2016;) ~ М-5385/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-20/17 <***>

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Марковой Н.А.,

с участием представителя истца Балякиной А.Ю., действующей на основании доверенности ***9 от ***,

представителя ответчика Архиповой Н.С., действующей по доверенности № ***7 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безденежных В.И. к Безденежных А.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Безденежных В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Безденежных А.Н. с требованием о признании недействительным завещания, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сыном умершего *** Б После смерти последнего открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *** и денежных вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России». Вместе с тем, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку Б составлено завещание в пользу Безденежных А.Н. На момент составления завещания умерший Б не был способен в полной мере понимать последствия своих действий и руководить ими, осознавать происходящее, в связи с чем, завещание является недействительной сделкой вследствие ее ничтожности.

На основании изложенного истец просит суд признать завещание от *** умершего Б на квартиру, расположенную по адресу: *** недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Безденежных А.Н. нотариусом Примаковой Н.И. от ***, недействительным; применить последствия недействительности завещания в виде прекращения права собственности Безденежных А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ***; признать за истцом право собственности на наследуемое имущество в виде спорной квартиры.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств нахождения наследодателя в момент составления завещания в состоянии, при котором он не мог понимать последствия своих действий и руководить ими. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании *** А суду пояснила, что с *** года у Б, который приходится ей дедушкой, стали наблюдаться провалы в памяти, он стал агрессивным. С *** года начал уже путать людей, иногда не узнавал. Со слов бабушки свидетелю известно, что дедушка страдал психическим заболеванием, но в больницу его не клали, потому что он был не буйный.

Свидетель К суду пояснила, что неадекватное поведение Б, который также приходился ей дедушкой, все родственники стали замечать уже с *** он путал людей, события, даты, с годами стал агрессивным. С *** перестал узнавать людей, у него появились сильные провалы в памяти, из дома он никуда не выходил.

Заслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из свидетельства о смерти следует, что Б умер *** ( л.д. 36).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

С заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Б обратились: *** Безденежных И.А. – по завещанию (л.д.34), *** Безденежных В.И. – по закону (л.д.35).

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п.2.ст.1131 ГК РФ).

Согласно завещанию Б, составленному ***, он завещал принадлежащую ему *** на Сиреневом бульваре в *** Безденежных А.Н. (л.д. 40).

Обращаясь в суд с иском о признании указанного завещания недействительным, истец указывает на то, что наследодатель в юридически значимый период не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Принимая во внимание, что Безденежных В.И. приходится наследодателю Б сыном, то есть наследником первой очереди, суд приходит к выводу, что истец является лицом, чьи права затрагиваются совершением сделки.

Вместе с тем, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, заключение экспертов, суд приходит к выводу, что факт того, что наследодатель Безденежных В.И. в момент совершения завещания от *** не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не нашел своего подтверждения.

Из представленных суду медицинских документов усматривается, что в период с *** по *** Б находился на стационарном лечении в ГБУЗ СОКПБ «<***>» с диагнозом: <***>

В ходе рассмотрения настоящего дела для проверки доводов истца о психическом состоянии здоровья наследодателя на момент составления завещания судом была назначена посмертная комиссионная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Б, проведение которой было поручено специалистам Свердловской Областной клинической психиатрической больницы.

Как следует из заключения судебной экспертизы от *** ***, Б в период составления завещания от *** обнаруживал, в том числе, связанные с установленным психическим расстройством динамические нарушения <***>, <***>, <***>, однако однозначно оценить эмоционально-личностные особенности и установить выраженность снижения познавательных процессов по предоставленным материалам дела не представляется возможным, а, следовательно, и ответить на вопрос суда «мог ли он в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими во время составления завещания ***?». (л.д.55-58).

Таким образом, согласно выводам экспертов, объективные доказательства наличия у Б в момент составления завещания психического расстройства либо болезненного состояния психики, влияющего на способности оценивать свои действия и руководить ими, отсутствуют.

При таких обстоятельствах истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Ходатайств о назначении по делу дополнительной или посмертной экспертизы стороной истца заявлено не было.

Показания свидетелей К и А не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные показания оценены экспертами в совокупности с другими доказательствами в ходе проведения экспертизы как недостаточные для вывода о наличии у Б психического расстройства.

Факт совместного проживания истца с наследодателем и фактическое принятие наследства не относятся к обстоятельствам, влияющим на признание завещания недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что завещание, подписанное Б ***, не может быть признано недействительным на основании ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Безденежных В.И. к Безденежных А.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> С.Ю. Подгорная

<***>