Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-967/2016 от 15.07.2016

<...>А-967

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> «01 » августа 2016 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >1, рассмотрев жалобу < Ф.И.О. >3, представителя по доверенности < Ф.И.О. >2, поступившую в краевой суд 15 июля 2016 года, на постановление Тбилисского районного суда от <...> и решение судьи Краснодарского краевого суда от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Тбилисского районного суда от <...> < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>, с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении УФМС России по <...> в <...>.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от <...> указанное судебной постановление оставлено без изменения, а жалоба < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

В жалобе < Ф.И.О. >3, представителя по доверенности < Ф.И.О. >2, содержится просьба об отмене судебных постановлений.

Рассмотрев доводы жалобы и предоставленные материалы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 ст. 27 Федерального закона от <...> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в <...> с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

<...> в 16 часов 00 минут в ходе проверки по адресу: <...>, был выявлен гражданин Украины < Ф.И.О. >2, уклонившийся от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенного вступившим в законную силу постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края от <...>, чем нарушил подпункт 2 ст. 27 Федерального закона от <...> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Ответственность за данное правонарушении предусмотрена ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что вина < Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждена исследованными и оцененными в судебном заседании доказательствами.

Из судебного постановления следует, что < Ф.И.О. >2 виновным себя признавал полностью.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы заявителя являлись предметом судебного исследования и оценки и признаны несостоятельными по изложенным в судебных актам мотивам.

Оснований для несогласия с выводами судебных инстанций не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тбилисского районного суда от <...> и решение судьи Краснодарского краевого суда от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >2 оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >3, представителя по доверенности < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

краевого суда < Ф.И.О. >1