Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2017 ~ М-26/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1125/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вересова Е. А. к Боровскому П. Н. о передаче транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Вересов Е.А. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Боровскому П.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик передал истцу в долг <данные изъяты> руб., в качестве обеспечения исполнения обязательств истцом ответчику был предоставлен залог автомашины <данные изъяты>. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по иску Боровского П.Н. в его пользу с истца взыскана задолженность по договору займа. Несмотря на то, что с Вересова Е.А. взыскана полная сумма задолженности по договору займа, остался не решенным вопрос о залоге его автомобиля. При этом вышеуказанный автомобиль истцом приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. у БББ, и по иску последнего с Вересова Е.А. суд взыскал задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком взыскана за счет истца полная сумма задолженности по договору займа, Вересов Е.А. просит взыскать с ответчика его автомобиль из залога, обязав ответчика вернуть истцу автомобиль <данные изъяты>, возместить судебные издержки.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карбуни А.С. и Галямина Н.Л.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, дополнительных объяснений по иску не представил.

Ответчик Боровский П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при участии в предыдущих заседаниях указывал, что с иском не согласен, присужденные судом суммы истцом не выплачены, автомобиль ответчику не передавался, кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Карбуни А.С. при участии в предыдущем заседании указывал, что автомашину передал по решению суда представителю Вересова Е.А., Галямина Н.Л. в телефонограмме сообщила, что в настоящее время она является собственником спорной автомашины.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом вещи должника.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с Вересова Е.А. в пользу Боровского П.Н. взыскано в счет суммы основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование сумой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., судебные расходы в размере 900 руб.

Также решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названными решениями суда установлено, что между сторонами был заключен договор займа, по которому Вересов Е.А. получил от Боровского П.Н. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Срок исполнения обязательств был до ДД.ММ.ГГГГ. Так как Вересов Е.А. не исполнил свои обязательства по возврату долга, задолженность с процентами и неустойками была взыскана с него решениями суда.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа Вересов Е.А. предоставил Боровскому П.Н. залог своего автомобиля <данные изъяты>.

Принадлежность истцу спорного автомобиля на день предоставления залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и БББ, решением Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ по иску БББ, в пользу которого с Вересова Е.А. взыскана стоимость автомобиля по договору купли-продажи.

В смысле ст. 339 ГК РФ существенные условия залога между сторонами согласованы.

В предъявленном иске к Боровскому П.Н. Вересов Е.А. просит вернуть ему автомобиль.

При этом исследованными по делу доказательствами не подтверждается факт физического владения ответчиком спорным автомобилем, сам ответчик это также отрицал, указав, что место нахождения автомобиля ему не известно. При этом спорный автомобиль находится в залоге у ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что истцу об этом обстоятельстве достоверно известно, так как сам Вересов Е.А. обращался в суд с иском к Карбуни А.С., и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ у Карбуни А.С. был истребован автомобиль <данные изъяты>, на него возложена обязанность передать указанное транспортное средство Вересову Е.А.

По данным исполнительного производства № решение суда исполнено, при этом спорный автомобиль был передан Галяминой Н.Л., которая в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль у Вересова Е.А.

Передача автомобиля оформлена актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, п. 2 ст. 346 ГК РФ установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В иске Вересов Е.А. при обосновании своих требований указывает, что, несмотря на взыскание с него суммы задолженности по договору займа, вопрос о залоге остался нерешенным.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Выше названные решения суда до настоящего времени истцом не исполнены, то есть заемные обязательства Вересова Е.А. не прекращены, доказательств обратного не имеется, в связи с чем по указанному основанию залог не может быть прекращен.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом обозначенных оснований иска.

Учитывая все изложенное, установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в иске Вересову Е.А. суд полностью отказывает.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не оцениваются, так как исковые требования истца по существу необоснованны.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.02.2017.