Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2018 ~ М-241/2018 от 25.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Завитинск                                                                                    28 ноября 2018 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего                              Песковец Е.А.

при секретаре                                                                         Середа А.В.

с участием:

помощника прокурора Завитинского района                 Галушкина А.Д.

истца                                         Кардаш Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Завитинского района в защиту трудовых прав КАРДАШ Елены Юрьевны к ООО «Тепловик» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и процентов от невыплаченных сумм за просрочку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Завитинского района обратился в суд в защиту трудовых прав Кардаш Елены Юрьевны с иском к ООО «Тепловик» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и процентов от невыплаченных сумм за просрочку выплат, в обоснование заявленных исковых требований указав, что прокуратурой Завитинского района при проведении проверки по коллективному обращению граждан, в том числе Кардаш Е.Ю., установлена невыплата заработной платы при следующих обстоятельствах. Решением Арбитражного суда Амурской области №А04-8952/2017 от 03.05.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, утверждён конкурсный управляющий ФИО2. Решение содержит указание на немедленное исполнение, в связи с чем датой открытия конкурсного производства является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по зарплате перед работниками ООО «Тепловик» отсутствует. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от того же числа № Кардаш Е.Ю. принята на работу в ООО «Тепловик» на должность экономиста 9 разряда, а согласно дополнительному соглашению к указанному трудовому договору и приказу от ДД.ММ.ГГГГ № переведена на должность главного бухгалтера 12 разряда. Уведомление о предстоящем увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ вручено Е.Ю.Кардаш ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут трудовой договор с Кардаш Е.Ю. При этом заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения не выплачена. Кроме того, в день увольнения Кардаш Е.Ю. ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (за 30 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения и выходное пособие в связи с увольнением по причине ликвидации предприятия. Ссылаясь на статьи 136, 81, 178, 127, 140, 236 Трудового кодекса РФ, с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ООО «Тепловик» в пользу Кардаш Е.Ю. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72767,54 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25291,50 руб., выходное пособие в размере 27601,38 руб., а также проценты на суммы невыплаченных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом периода просрочки в размере 3204,85 руб., а всего в размере 128865,27 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Завитинского района Галушкин А.Д. поддержал исковые требования прокурора в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Кардаш Е.Ю. исковые требования и.о. прокурора поддержала в полном объёме, дополнительно суду пояснив, что со дня открытия конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ и до дня увольнения ежедневно приходила на работу в ООО «Тепловик». При этом являющийся с ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Тепловик» конкурсный управляющий ФИО2 не требовал от неё составления табелей учёта рабочего времени как на себя, так и на других работников предприятия. Также не согласна с доводами представителя ответчика о том, что ей выплачена заработная плата за май 2018 года, поскольку от конкурсного управляющего указаний о начислении заработной платы за май ей не поступала и она таковую не начисляла, а указанная в расчётной ведомости за май сумма является выплаченной зарплатой за апрель 2018 года. Считает, что её вины как главного бухгалтера в том, что документы своевременно не были переданы конкурсному управляющему, не имеется, поскольку все документы должен был передать бывший руководитель ООО «Тепловик» ФИО6

Определением Арбитражного суда <адрес> №А04-8952/2017 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО2 был освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик», а вместо него конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Представитель ответчика – ООО «Тепловик» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в суд не явился. Представитель конкурсного управляющего ФИО3 Кантеева О.Г., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, предварительно направив в адрес суда письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями в части, согласно которым (возражениям) просит отказать в иске Кардаш Е.Ю. в части взыскания неустойки за задержку выплат, поскольку ООО «Тепловик» в лице конкурсного управляющего не могло своевременно произвести начисления и выплаты заработной платы по причине отказа бывшего руководителя ООО «Тепловик» ФИО6 в добровольном порядке передать конкурсному управляющему документацию по кадрам предприятия. Несмотря на многочисленные запросы и требования вплоть до привлечения ФИО6 к административной ответственности по п.4 ст.14.13 КоАП РФ, бывшим руководителем обязанность по передаче документов, указанная в определении арбитражного суда, не была исполнена вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что истец Кардаш Е.Ю., как это следует из представленных документов, заработную плату за май получила в полном объёме. Кроме того, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ Кардаш Е.Ю. была выдана на руки трудовая книжка без внесения в неё записи об увольнении, что свидетельствует о том, что истец фактически прекратила работу в ООО «Тепловик» с июня 2018 года, поэтому требования по выплате заработной платы за май-август 2018 года являются незаконными, свидетельствуют о желании истца получить неосновательное обогащение, злоупотреблении правом. Обращает внимание суда также на тот факт, что ввиду отсутствия у ООО «Тепловик» необходимого имущества (зданий котельных) и техники, а основным видом деятельности должника ООО «Тепловик» являлось предоставление тепловой энергии, то работники ООО «Тепловик», в том числе и Кардаш Е.Ю., не могли осуществлять какие-либо работы, соответственно права на заработную плату за указанный в иске период не имеют. Вместе с тем, ответчик согласен с требованиями о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 22,5 дня в общей сумме 16556,85 руб., исходя из среднедневного заработка 735,86 руб., а также выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24092,04, а всего в сумме 40648,89 руб.

С учётом мнения помощника прокурора и истца, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10 и 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 ТК РФ, согласно которой, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Кардаш Е.Ю. работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом № в связи с ликвидацией организации, т.е. по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, в предусмотренном законом порядке заработная плата истцу в день увольнения выплачена не была и не начислялась при отсутствии для такого неначисления оснований.

Исходя из того, что согласно трудовому договору должностной оклад Кардаш Е.Ю. составил 13443 рубля, принимая во внимание, что Кардаш Е.Ю. имеет право на выплату районного коэффициента в размере 20% и 30% должностного оклада за стаж работы в данной местности, суд приходит к выводу о том, что Кардаш Е.Ю. подлежала начислению заработная плата в размере не менее 20164 руб. 50 коп. за май, июнь, июль 2018 года и в размере 12274 руб.04 коп. за август 2018 года (14 рабочих дней).

Заработная плата за май 2018 года составила: оклад 13443 руб., районный коэффициент 20% - 2688,60 руб., надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего востока 30% - 4032,90 руб., а всего 20164 руб.50 коп. Аналогичным образом подлежала начислению зарплата за июнь, июль 2018 года.

С учётом того, что в августе 2018 года Кардаш Е.Ю. отработала 14 рабочих дней, её зарплата за указанный месяц составила 13443 руб. : 23 дн. х 14 дн. = 8182,69 руб. С учётом районного и дальневосточного коэффициентов в общей сумме 12274,04 руб. Таким образом, задолженность по зарплате составляет 72767 руб. 54 коп. = 20164,50 руб. + 20164,50 руб. +20164,50 руб. + 12274,04 руб., в связи с чем суд признаёт расчёт заработной платы, представленный и.о. прокурора Завитинского района (т.1, л.д.22-23), с которым согласилась истец Кардаш Е.Ю., правильным.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что заработная плата за май Кардаш Е.Ю. была выплачена, поскольку согласно представленным материалам, сведений о выплате заработной платы за май 2018 года в них не содержится. Заработная плата за май подлежала выплате не ранее июня 2018 года. Содержащиеся в расчётной ведомости за май 2018 года сведения о начальном сальдо в размере 22805 руб. 67 коп. относятся к начисленной, а затем выплаченной в мае заработной плате за апрель 2018 года. Конечного сальдо - начисленной заработной платы за май 2018 года данная расчётная ведомость не содержит. Расчётная ведомость за июнь 2018 года не составлялась, соответственно зарплата за май 2018 года не выплачивалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ, согласно которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно части 2 статьи 116 Трудового кодекса РФ работодатели с учётом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.5.3 п.5), работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 8 дней согласно законодательства.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела данным, что не оспаривается сторонами, Кардаш Е.Ю. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что согласно трудовому договору Кардаш Е.Ю. имеет право на отпуск продолжительностью в 36 дней, в том числе 28 дней основного отпуска и 8 календарных дней дополнительного отпуска, при этом период, за который Кардаш Е.Ю. имеет право на получение компенсации в связи с увольнением, составляет 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Кардаш Е.Ю. имеет право на компенсацию за 30 дней неиспользованного отпуска.

В соответствии со статьёй 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок её исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Принимая во внимание расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, представленный и.о. прокурора Завитинского района (т.1, л.д.22-23), с которым согласилась Кардаш Е.Ю., и который суд признаёт верным, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 25291 руб. 50 коп. из расчёта 833,36 руб. среднедневного заработка (сумму выплат за период с августа 2017 по июль 2018 года (296416,53 руб.) разделить на 12 месяцев и на 29,3) умножить на число дней неиспользованного отпуска (30).

Выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка, - 26213,67 руб. (с августа 2017 года по апрель 2018 года), и 20164,50 руб. (с мая по июль 2018 года) или (26213,67 руб. Х 9) + (20164,50 руб. Х 3) = 296416,53 руб.:12 мес.: 29,3 = 843,05 руб. Х 30 дней = 25291,50 руб.

Рассматривая исковые требования о выплате выходного пособия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, устанавливается единый порядок её исчисления. Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из материалов гражданского дела, за период с августа 2017 года по июль 2018 года Кардаш Е.Ю. выплачено 296416 руб.53 коп. за 247 фактически отработанных в указанном периоде дней. Таким образом, среднедневной заработок составил 296416,53 руб. : 247 дней = 1200 руб. 07 коп. Отсюда выходное пособие за 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 27601 руб. 54 коп.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в размере 7,25%. В соответствии с информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в размере 7,5 %.

Принимая во внимание, что расчёт компенсации работнику в связи с задержкой выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, представленный и.о. прокурора Завитинского района (т.1, лд.д.22-23), с которым согласна истец Кардаш Е.Ю., является правильным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и.о. прокурора Завитинского района и в этой части, поскольку основания для взыскания компенсации имеются.

Принимая во внимание, что согласно п.п. 4.4. пункта 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается работнику не позднее 15 числа следующего месяца, суд приходит к выводу, что размер процентов (компенсации), подлежащий взысканию в пользу Кардаш Е.Ю. в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и иных выплат, рассчитывается следующим образом и составляет:

за задержку выплаты заработной платы за май 2018 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(93 дн.) в сумме 906,39 руб. - (20164,50 руб.Х 7,25% Х 1/150 Х 93 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.) в сумме 80,66 руб. (20164,5 руб. Х 7,5% Х 1/150 Х 8 дн.), а всего 987,05 руб.;

за задержку выплаты заработной платы за июнь 2018 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.) в сумме 633,5 руб. (20164,50 руб. Х 7,25% Х 1/150 Х 65 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.) в сумме 80,66 руб. (20164,5 руб. Х 7,5% Х 1/150 Х 8 дн.), а всего 714,16 руб.;

за задержку выплаты заработной платы за июль 2018 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.) в сумме 311,88 руб. (20164,50 руб.Х 7,25% Х 1/150 Х 32 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.) в сумме 80,66 руб. (20164,5 руб. Х 7,5% Х 1/150 Х 8 дн.), а всего 392,54 руб.;

за задержку выплаты заработной платы за август, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия (65167,08 руб.)– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.) в сумме 850,43 руб. (65167,08 руб.Х 7,25% Х 1/150 Х 27 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.) в сумме 260,67 руб. (65167,08 руб. Х 7,5% Х 1/150 Х 8 дн.), а всего 1111,10 руб.; всего процентов за просрочку выплат : 3204,85 руб.

Рассматривая доводы и возражения ответчика относительно исковых требований, суд приходит к выводу, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку утверждение ответчика о том, что Кардаш Е.Ю. заработная плата за май 2018 года выплачена, ничем не подтверждается, основана на неправильном толковании финансового документа - расчётной ведомости за май 2018 года. Доказательств выплаты Кардаш Е.Ю. зарплаты за указанный месяц суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие Кардаш Е.Ю. на работе, а именно, принятых в связи с этим приказов о допущенных Кардаш Е.Ю. прогулах, отсутствие табелей учёта рабочего времени, в которых был бы отражён факт отсутствия истца на работе, отсутствие приказов о нахождении Кардаш Е.Ю. в отпуске без сохранения заработной платы, о переводе на неполный рабочий день и т.п., учитывая, что увольнение состоялось 20.08.2018, суд приходит к выводу о презумпции выполнения работником работы вплоть до увольнения, которая подлежит оплате до дня увольнения включительно. Довод представителя ответчика о том, что получение Кардаш Е.Ю. трудовой книжки (без внесения в неё записи об увольнении) является подтверждением того факта, что со дня открытия конкурсного производства истец фактически не работала, не может быть принят судом во внимание, поскольку само по себе нахождение у Кардаш Е.Ю. трудовой книжки до внесения в неё записи об увольнении доказательством невыполнения работником трудовых функций (работы) не является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно п.2 статьи 129 этого же закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Таким образом, конкурсный управляющий несёт ответственность за работников предприятия в качестве работодателя.

Приведённые представителем ответчика доводы и представленные доказательства в подтверждение возражений против взыскания с ООО «Тепловик» компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат по причине виновных действий бывшего руководителя ФИО6 и истца Кардаш Е.Ю., являвшейся главным бухгалтером, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку юридически значимым обстоятельством для рассмотрения иска прокурора в интересах работника не являются. Объективно факт невыплаты заработной платы в установленные законом сроки ответчиком не опровергнут, а для удовлетворения исковых требований работника (физического лица) причина несвоевременной выплаты заработной платы и иных платежей юридического значения не имеет, поскольку компенсация направлена на восстановление нарушенных прав работника, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу работника процентов (компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат не имеется.

Таким образом, в суде не нашли своего подтверждения доводы представителя ответчика и основания для частичного удовлетворения исковых требований, и в связи с этим расчёт компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, представленный представителем ответчика, суд находит неверным и не учитывает его при принятии решения.

Руководствуясь ст.211 ГПК РФ, согласно которой немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев, учитывая особые обстоятельства данного гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости немедленного исполнения решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и процентов (денежной компенсации) на суммы невыплаченных денежных средств.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины в силу подпунктов 1 и 9 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому учитывая размер удовлетворённых требований, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3777 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования и.о. прокурора Завитинского района в защиту трудовых прав Кардаш Елены Юрьевны к ООО «Тепловик» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и процентов от невыплаченных сумм за просрочку выплат.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в пользу Кардаш Елены Юрьевны задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72767 руб. 54 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25291 руб. 50 коп., выходное пособие в размере 27601 руб. 54 коп., проценты (денежную компенсацию) на суммы невыплаченных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом периода просрочки в сумме 3204 руб. 85 коп., а всего 128865 руб.44 коп.

Взыскать с ООО «Тепловик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3777 руб.31 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (3 декабря 2018 года).

Председательствующий                                                                       Е.А.Песковец