Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2016 (2-288/2015;) ~ М-292/2015 от 07.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес> отделение № к Афанасьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» <адрес> отделение № обратилось в суд с иском к Афанасьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Афанасьеву С.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев со ставкой 16,20 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Афанасьевым С.В. своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, которая, несмотря на предупреждение, погашена не была, истец просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере <рублей>., из них задолженность по основному долгу – <рублей>., просроченные проценты – <данные изъяты>., <рублей>.-неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <рублей>.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Руденко Е.А. направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила заявление Афанасьева С.В. о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения и рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Афанасьев С.В. в судебном заседании отсутствовал. Направил в суд заявление, в котором просил снизить размер взыскиваемой неустойки и рассмотреть дело в его отсутствие. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Афанасьевым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,20 % годовых на срок 60 месяцев, на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.14-17).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Афанасьевым С.В. своих обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <рублей>., из которых : просроченный основной долг – <рублей>., просроченные проценты – <рублей>., неустойка – <рублей>., что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению расчетом (л.д.21-27).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, о чем внесена соответствующая запись в реестр юридических лиц (л.д.10-13).

Требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору направлялось истцом Афанасьеву С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.29-37). До настоящего времени задолженность остается непогашенной. Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, влекущим в соответствии со ст. 450 ГК РФ его досрочное расторжение.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Афанасьевым С.В. своих обязательств по кредитному договору, ему в соответствии с условиями кредитного договора начислена неустойка в размере <рублей>.,из них <рублей>. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <рублей>.- на просроченные проценты, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению расчетом (л.д.21-27).

Что касается заявления Афанасьева С.В. о снижении указанной суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения им обязательства по возврату кредита, то данное требование ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что неустойка, подлежащая взысканию с Афанасьева С.В., рассчитана банком согласно условий кредитного договора.

Исходя из суммы задолженности, периода просрочки, а также отсутствия доказательств тяжелого материального положения, так и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется. Размер взыскиваемой с Афанасьева С.В. неустойки соответствует объему допущенных им нарушений, определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Ссылки ответчика Афанасьева С.В. в письменном возражении на судебные решения по другим аналогичным делам, суд не принимает во внимание, поскольку указанные решения не имеют преюдициального значения для настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <рублей>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес> отделение № к Афанасьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Афанасьевым С.В..

Взыскать с Афанасьева С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес> отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <рублей>, из них: задолженность по основному долгу – <рублей>, просроченные проценты – <рублей>, неустойку – <рублей>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <рублей>, а всего <рублей>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)     

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.