Решение по делу № 2-4779/2014 от 18.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 октября 2014 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Галсановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсюковой В.И. к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евсюкова В.И. обратилась в суд с иском к АК Сбербанку РФ (ОАО) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица в отделении Сбербанка России на <адрес> в силу престарелого возраста обратилась к сотруднику банка ФИО об оказании помощи в переводе через банкомат ежемесячного платежа по кредитному договору в сумме 1290 руб. в ОАО «Альфа-Банк», при этом передала ей 1400 руб. с целью перевести деньги в сумме 1290 руб. в ОАО «Альфа-Банк» и 110 руб. – на оплату за домашний телефон. ФИО оформила перевод в сумме 1400 руб. в ОАО «Альфа-Банк», однако, не указала полное имя и отчество истицы, что истица не заметила. По этой причине платеж затерялся, ОАО «Альфа-Банк» предъявил требование об оплате долга и штрафных санкций в сумме 3775,38 руб. Истица обратилась в Сбербанк с заявлением о розыске платежа, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ платеж был обнаружен и направлен в ОАО «Альфа-Банк». В связи с просрочкой платежа Альфа-Банк определил долг по кредиту в сумме 3775,38 руб., просрочка допущена по вине Сбербанка, поэтому просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также материальную компенсацию в сумме 9000 руб., компенсацию морального вреда, состоящую из суммы расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 36904,84 руб.

В судебном заседании Евсюкова В.И. поддержала исковое заявление, суду дала пояснения аналогичные содержанию иска, уточнив, что просит взыскать с ответчика ее долг перед ОАО «Альфа-Банк» по кредитному договору в сумме 3775,38 руб., который образовался в связи с просрочкой очередного ежемесячного платежа по вине сотрудницы Сбербанка ФИО, которая не оформила перевод денежных средств в ОАО «Альфа-Банк» надлежащим образом, не указала ее имя и отчество в платежном документе, вследствие чего платеж своевременно не поступил на погашение кредита. Она обратилась за розыском платежа, платеж ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен Сбербанком в ОАО «Альфа-Банк». Также просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 36909,84 руб., связанный с приобретением лекарственных средств для восстановления здоровья, компенсацию морального вреда в сумме 9000 руб. Приобретение лекарственных средств и моральный вред связаны с тем, что она является инвалидом третьей группы, у нее ухудшилось здоровье в связи с действиями Сбербанка, по вине которого платеж не поступил в банк своевременно, образовался долг по кредиту.

Представитель ответчика по доверенности Белоусова Г.В. иск не признала и суду пояснила, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно: наличие убытков и их размер, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между виновным поведением ответчика и наступившим последствием в виде убытков. Сбербанк осуществляет прием наличных и безналичных платежей о физических лиц в пользу получателей с использованием устройства самообслуживания -УС. Согласно Порядку приема платежей физических лиц через устройства самообслуживания в Байкальском банке и отделениях Сбербанка России, утвержденному постановлением Правления Байкальского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ., устройство самообслуживания – это автоматизированное устройство, банкомат, информационно-платежный терминал, обеспечивающее оказание физическим лицам комплекса банковских услуг и других услуг по выдаче, приему денежных средств, приему наличных и безналичных платежей и т.п. При применении устройства самообслуживания на его экране выводится вся информация по платежу, в том числе данные о клиенте, получателе средств, после чего плательщику предлагается подтвердить платеж по указанным реквизитам либо отказаться о проведения платежа в случае, если реквизиты не соответствуют тем, которые указаны на экране. Каждая операция подтверждается чек-ордером, который является документом, подтверждающим осуществление платежа. Ознакомление с информацией в чек-ордере и сохранность его является обязанностью плательщика. ДД.ММ.ГГГГ Евсюкова в дополнительном офисе отделения ОАО «Сбербанк России» через устройство самообслуживания (терминал) произвела перевод денежных средств в сумме 1370 руб. в ОАО «Альфа-Банк», операция по переводу была осуществлена и подтверждена чек-ордером. Отмечает, что в указанном дополнительном офисе отделения Сбербанка по штатному расписанию нет консультанта, ФИО являлась специалистом по прямым продажам отдела Сбербанка по работе с предприятиями, поэтому перевод произведен самой истицей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о розыске платежа. По обнаружению возврата банком-получателем денежных средств Евсюковой по причине несоответствия наименования расчетного счета получателя, то есть отсутствия сведений о ее имени и отчестве, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по платежному поручению были переведены в ОАО «Альфа-Банк». Полагает, что в данном случае отсутствует вина банка в возврате денежных средств, с которыми истица связывает возникновение задолженности по кредитному договору, причинение ей убытков. Евсюковой предоставлена услуга по переводу денежных средств, выдан чек-ордер, указание реквизитов плательщика и получателя платежа является правом плательщика, но не обязанностью банка, поскольку банк не обладает реквизитами плательщика и получателя денег при переводе их наличными средствами с использованием УС. Также полагает, что Евсюкова не доказала наличие убытков в размере 3775, 38 руб. и их размер, указанную сумму она не оплачивала. Отсутствует вина банка в ухудшении здоровья истицы, с которым истица связывает приобретение лекарственных средств, не доказана причинно-следственная связь между действиями банка и ухудшением здоровья истицы. Таким образом, отсутствуют условия для наступления ответственности банка по возмещению убытков Евсюковой, банк не нарушил права потребителя, поэтому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, направил отзыв на исковое заявление, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно письменному отзыву ОАО «Альфа-Банк» банк не оспаривает обстоятельства заключения кредитного договора между ним и Евсюковой, поступление денежных средств от заемщика в ДД.ММ.ГГГГ их возврат, полагает, что права и обязанности ответчика и третьего лица по отношению к истцу не являются общими, поэтому удовлетворение иска оставляют на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения, необходимых для наступления деликтной ответственности, влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Ответчик Сбербанк России оказывает услуги физическим лицам по переводу денежных средств с использованием устройств самообслуживания (далее УС), в связи с оказанием указанного вида услуги банком определен Порядок приема платежей физических лиц через устройства самообслуживания в Байкальском банке и отделениях Сбербанка России, организационно подчиненных ему, утвержденному постановлением Правления Байкальского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному Порядку приема платежей банком определен порядок проведения платежей физических лиц с использованием устройства самообслуживания – это автоматизированное устройство, банкомат, информационно-платежный терминал, обеспечивающее оказание физическим лицам комплекса банковских услуг и других услуг по выдаче, приему денежных средств, приему наличных и безналичных платежей и т.п. (п.2).

При применении устройства самообслуживания плательщику предлагается подтвердить платеж по указанным им реквизитам либо отказаться от проведения платежа в случае, если реквизиты не соответствуют тем, которые указаны на экране. Каждая операция подтверждается чек-ордером, являющимся документом, подтверждающим осуществление платежа (п.2, п. 4.13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Евсюкова В.И. в дополнительном офисе № отделения ОАО «Сбербанк России» через устройство самообслуживания (терминал) произвела перевод денежных средств в сумме 1370 руб. в ОАО «Альфа-Банк». Перевод денежных средств подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 1370 руб. возвращены из ОАО «Альфа-Банк» в отделение № Сбербанка России по причине несоответствия наименования расчетного счета получателя.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в отделение ОАО «Сбербанк России» с заявлением о розыске платежа.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1370 руб. по платежному поручению были переведены в ОАО «Альфа-Банк».

Согласно сведениям ОАО «Альфа-Банк» Евсюкова по кредитному договору обязана была ДД.ММ.ГГГГ оплатить ежемесячный платеж в сумме 1290 руб., однако оплатила только 60 руб., поэтому Евсюковой начислены штрафы за просрочку платежа. Безналичный платеж в сумме 1370 руб., поступивший ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфа-Банк» на счет невыясненных поступлений банка был возвращен отправителю по причине несоответствия наименования получателя номеру счета получателя. Задолженность по кредитному договору составляет 3775,38 руб.

В данном случае при оказании услуг истице ответчик обязан доказать оказание качественных услуг по переводу банком денежных средств Евсюковой. Установлено, что деньги банк перевел получателю, о чем выдал чек-ордер. Данное обстоятельство подтверждено банком-получателем о получении и возвращении денежных средств по причине несоответствия наименования расчетного счета получателя, то есть отсутствие имени и отчества в чек-ордере.

По мнению суда, указание при оформлении чек-ордера сведений об отправителе является обязанностью плательщика Евсюковой, поскольку ее выбором является использование устройства самообслуживания, ее правом является указание реквизитов плательщика и получателя денег. При этом из дела видно, что ранее Евсюкова производила перевод денежных средств с использованием устройства самообслуживания Сбербанка, следовательно, ей был известен порядок оформления денежного перевода с использованием УС, в частности, указание ее имени и фамилии в платежном документе. Она имела возможность ознакомиться с содержанием чек-ордера и установить отсутствие сведений о ней, поскольку получила его на руки и при определенной осмотрительности могла установить отсутствие в чеке ее имени и отчества. Обязанность банка оформить реквизиты платежного документа либо оказать помощь клиентам при оформлении его ничем не предусмотрена, и не предлагалась истице в виде определенной услуги. Ознакомление с информацией в чек-ордере, в том числе с суммой платежа и ее реквизитов, а также сохранность его является правом плательщика, чем она не воспользовалась при наличии всех условий для этого.

Таким образом, суд не установил оказание некачественной услуги, наличие причинно-следственной связи между действиями банка-ответчика и наступившими последствиями – это не указание в платежном документе реквизитов плательщика, что привело к возврату платежа и начислению кредитной задолженности.

Довод истицы о том, что сотрудник банка ФИО при оформлении платежного документа не указала имя и отчество плательщика, указанное является виной банка, не может быть принят судом, поскольку оформление платежного документа не является обязанностью банка при использовании УС, неисполнение которой могло бы образовать виновное действие исполнителя услуги банка.

Кроме этого, платеж в сумме 3775,38 руб. Евсюковой не внесен в ОАО «Альфа-Банк», что свидетельствует об отсутствии реального ущерба, наличие начисленной задолженности по кредитному договору в указано сумме не свидетельствует о реальном ущербе, поскольку указанная сумма определена расчетным способом, что не исключает право истицы на оспаривание суммы долга.

Убытки истицы в виде оплаты по приобретению лекарственных средств также судом не могут быть взысканы с ответчика, поскольку не имеется доказательств ухудшения здоровья истицы в результате действий банка, то есть отсутствует причинно-следственная связь между действиями банка и наступившим последствием ухудшением здоровья истицы.

Поскольку суд не установил нарушений прав потребителя, то суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Сообщение банка о применении к виновным лицам соответствующих мер воздействия суд принимает как доказательство наличия вины банка в оформлении платежного документа, поскольку из содержания документа нельзя прийти к определенному выводу о какой сложившейся ситуации идет речь в сообщении, какие подобные случаи имелись в виду, кто виновные лица и какие действия они совершили.

Поскольку истица связывает причинение морального вреда с возникновением задолженности по кредитному договору вследствие несвоевременного поступления денежных средств на лицевой счет, то суд, не усмотрев нарушение ее прав по указанным услугам банка по переводу денег, не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, иные действия банка в данном исковом заявлении не оспариваются.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсюковой В.И. к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева