Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2019 (1-633/2018;) от 21.08.2018

Дело №1-28/10 за 2019 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 01 февраля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

подсудимого Амелькина Д.Ю.,

защитника – адвоката Щеблыкина Т.А.,

предъявившего удостоверение №421 и ордер №01/10-18-2 от 01 октября 2018 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Яковлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Амелькина Д. Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

13 апреля 2016 года Реутовским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03 ноября 2017 года по отбытию срока,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 17 декабря 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Амелькин Д.Ю. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Амелькин Д.Ю. в период с 04 часов 00 минут до 08 часов 45 минут 27 ноября 2017 года, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, действуя из личной заинтересованности с целью поездки на нем, у <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля и других лиц, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет права на законных основаниях пользоваться и управлять им, подошел к автомобилю <данные изъяты>, открыл окно передней водительской двери и открыл указанную дверь, после чего незаконно проник в салон автомобиля, где, реализуя свой преступный умысел, снял кожух рулевой колонки, достал контактную группу замка зажигания, замкнул ее, запустив двигатель автомобиля, чем привел автомобиль в движение. После чего, Амелькин Д.Ю., двигаясь задним ходом на этом автомобиле, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящий автомобиль. Затем Амелькин Д.Ю. в тот же период, находясь в салоне указанного автомобиля, обнаружил ключ от этого автомобиля и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и совершил поездку на указанном транспортном средстве до <адрес>.

Своими действиями Амелькин Д.Ю. совершил угон автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Амелькиным Д.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Амелькина Д.Ю. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Амелькина Д.Ю. по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Амелькиным Д.Ю. совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Амелькин Д.Ю. ранее судим, в течение года до дня совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в <данные изъяты>

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство Амелькину Д.Ю. не инкриминировалось.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения потерпевшему в суде, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее судим за корыстное преступление, вновь совершил имущественное преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, скрывался от суда, в связи с чем объявлялся его розыск, принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Амелькин Д.Ю. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и назначении иной меры наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Амелькину Д.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Щеблыкина Т.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Амелькина Д.Ю. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу п.9 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Амелькина Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Амелькину Д.Ю. без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А.Михайлов