Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-995/2013 от 09.09.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    26 сентября 2013 года            Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-995/2012 по жалобе Сергеева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от 18.08.2013г. Сергеев А.Н. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    С данным постановлением Сергеев А.Н. не согласен, жалобу мотивирует тем, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения он транспортным средством не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей.

    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что назвать лицо, управлявшее автомобилем в момент фиксации правонарушения, не может, так как на данном автомобиле ездят многие его родственники. Считает, что устанавливать личность нарушителя должны сотрудники ГИБДД.

    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным по следующим основаниям.

    В рамках ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что 18.08.2013г. инспектором по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Сергеева А.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Сергеев А.Н., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

    Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3. Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанные требования закона не противоречат Конституции РФ, поскольку не освобождают административный орган от доказывания обстоятельств совершенного административного правонарушения, и, в то же время, соответствуют требованиям, предъявляемым к владельцу источника повышенной опасности, по обеспечению контроля и надзора за транспортным средством.

Из материалов фотовидеофиксации следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Сергеев А.Н., на перекрестке <адрес>, проехало перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. На фотографии отчетливо видно указанное выше транспортное средство, регистрационные знаки автомобиля.

    Пункт 6.13 ПДД предписывает водителю остановиться при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией. Нарушение указанного пункта Правил соответствует составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

    На основании вышеприведенных материалов инспектором по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Тюмени были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о привлечении к ответственности Сергеева А.Н. (собственника транспортного средства) за нарушение требований ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора

Необходимо отметить, что в данном случае закон не связывает ответственность лица (как физического, так и юридического) с непосредственным управлением автомобилем. Юридически значимым обстоятельством является законность владения транспортным средством физическим или юридическим лицом.

Обязанность собственника доказывать факт передачи управления транспортным средством другому лицу соответствует позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 1286-О от 17.07.2012 г., из которого следует, что данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    С учетом особенностей ст. 1.5 КоАП РФ для данной категории дел, заявителю надлежало доказать факт передачи владения транспортным средством в момент совершения нарушения конкретному лицу, либо факта неправомерного выбытия транспортного средства (угона). Достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств заявителем суду не представлено.

В целом, доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу, наказание назначено в пределах ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено.    

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.28.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении Сергеева А.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сергеева А.Н. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.

Судья: