Дело <данные изъяты>а-647/19
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Красногорск,
Московская область 02 октября 2019 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Терещенко А.А.,
при секретаре Тягай А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-647/19 по административному исковому заявлению АО «Военторг-Москва» АО «Военторг-Москва» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Военторг-Москва» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности нежилого здания магазина с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3206 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>-8, Кубинская КЭЧ.
Административный истец просил суд принять решение об определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в представленном им Отчете <данные изъяты>/В от <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Досудебный порядок рассмотрения спора административным истцом соблюден: решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление АО «Военторг» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поступившее в Комиссию <данные изъяты>, отклонено (л.д.13-15).
В процессе рассмотрения дела в суде в связи с оспариванием представителем административного ответчика – Министерства имущественных отношений <данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для определения действительной рыночной стоимости данного объекта недвижимости.
Согласно заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> эксперта ООО «Трансэнергоресурс» Панфиловой Е.С., которой судом было поручено проведение судебной экспертизы, при составлении отчета <данные изъяты>/В от <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости спорного объектов недвижимости было допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от <данные изъяты> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости и иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины его рыночной стоимости. В экспертном заключении определена по состоянию на <данные изъяты> рыночная стоимость спорных квартир в размере 94 147 000 руб.
После получения заключения эксперта представитель административного истца в судебном заседании уточнила ранее заявленные требования, просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащего административному истцу нежилого здания с кадастровым номером 50:20:0070818:2898 в размере его рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении по состоянию на дату кадастровой оценки – <данные изъяты>, а именно в размере 94 147 000 руб.
Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений <данные изъяты> не возражал против удовлетворения требований административного истца в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной, полагал, что действительная рыночная стоимость объекта недвижимости определена в заключении эксперта, и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.
Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей.
Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, полагает уточненное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 402, 375, 390 Налогового кодекса Российской Федерации, главы III.1 Федерального закона от <данные изъяты> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях, устанавливается кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Статьей 378.2 Налогового кодекса РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Согласно п. 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество организаций рассчитывается исходя из кадастровой стоимости в отношении, в том числе: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), а также помещений в них; 2) нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Согласно статьям 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества (часть 2 ст. 378.2).
В том числе частью 2 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Кодекса, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
В силу статьи 3 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Закона.
В соответствии с абз. 1 статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости – согласно абз. 11 статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ – является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости.
В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО <данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).
В соответствии с абз. 1, 37 названной нормы результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Учитывая порядок определения налоговой базы налога на имущество, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности юридического лица - собственника данного объекта недвижимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18).
Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО <данные изъяты>).
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).
Судом установлено, что АО «Военторг-Москва» на праве собственности принадлежит здание магазина с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3206 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>
Указанное обстоятельство подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.6-7).
Как следует из представленной суду кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу нежилого здания определена по состоянию на <данные изъяты>, утверждена Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1998 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков, а также объектов капитального строительства, кадастровая стоимость которых была определена в 2013 году), расположенных на территории <данные изъяты>» и составила 98 815 812,90. (л.д.8-9).
В экспертном заключении <данные изъяты> от <данные изъяты> эксперта ООО «Трансэнергоресурс» Панфиловой Е.С., которой судом было поручено проведение судебной экспертизы, рыночная стоимость спорного нежилого здания определена по состоянию на <данные изъяты> в размере 94 147 000 руб.
Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 1 – ч. 3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответ на поставленный судом вопрос.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Суд, оценивая представленное экспертное заключение с учетом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает.
С учетом изложенного суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства, устанавливающего рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах уточненное административное исковое заявление АО «Военторг-Москва» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания магазина в размере рыночной, определенной в экспертном заключении, подлежит удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца шестого статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для них является дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В данном случае заявление АО «Военторг-Москва» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания поступило в Комиссию <данные изъяты> и именно эта дата подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175 - 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление АО «Военторг-Москва» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здание магазина с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3206 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>-8, Кубинская КЭЧ, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты>, в размере 94 147 000 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного нежилого здания, с указанным кадастровым номером, включая дату подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <данные изъяты> «<данные изъяты>».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Терещенко