Приговор по делу № 1-229/2021 от 13.04.2021

Уголовное дело №1-229/2021

УИД: 19RS0002-01-2021-001154-16

(следственный №12001950003001263)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 12 мая 2021 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой А.В.,

защитника-адвоката Бирюковой В.П., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Данилова Е.В.,

потерпевшей ДВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова Е.В., родившегося *** судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2020 г. в период с 21 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. между Даниловым Е.В. и ДВА, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в ***, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, возник конфликт из-за того, что ДВА потребовала от Данилова Е.В. прекратить распивать спиртные напитки. В этот момент у Данилова Е.В. на почве личных неприязненных отношений, вследствие вышеуказанного конфликта, возник преступный умысел на причинение ДВА тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни. Данилов Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ДВА, опасного для её жизни, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты вышеуказанной квартиры, из-за возникшей личной неприязни к ДВА вследствие вышеуказанного конфликта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, нанёс не менее одного удара ладонью по голове ДВА, после чего проследовал вслед за ДВА в ванную комнату, где нанёс один удар ладонью по голове ДВА, причинив тем самым последней физическую боль, а также нанёс ДВА не менее двух ударов кулаком левой руки в область передней поверхности правой половины грудной клетки, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде травматического разрыва нижней доли правого легкого, осложнившейся пневмотораксом справа, кровоизлияний «на грудной стенке в проекции 5-6 ребер» справа, «внутрикожных гематом на грудной клетке справа в проекции 5 ребра по средней подмышечной линии», причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также в виде «внутрикожных гематом на грудной клетке справа в проекции 2-3 ребер», не повлекших вреда здоровью, кроме того, нанёс не менее двух ударов ногой в область верхних конечностей ДВА, причинив тем самым последней физическую боль.

Подсудимый Данилов Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого Данилова Е.В. в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Данилова Е.В., данные им в ходе предварительного следствия 21 декабря 2020 г. в качестве подозреваемого, из которых следует, что 20 декабря 2020 г. около 17 час. они с женой распили спиртное, после чего он ушел в детскую комнату спать, а когда проснулся, решил ещё употребить спиртное. На кухне он начал употреблять спиртное, жена начала его ругать за это. Он «психанул», оставшуюся водку вылил из бутылки в раковину и ушёл спать. Когда он проснулся, то начал искать спиртное, спрашивал у жены, где его бутылка с водкой, на что та ответила, что он сам её вылил. У них с женой начался конфликт, он разозлился и нанес ей кулаком в правый бок около двух ударов, после чего та упала. Он собрался и ушёл из дома на улицу. Как он оказался в отделении полиции, не знает. Причинять вред здоровью он жене не хотел, не рассчитал силы, думал, что от его ударов жена успокоится. Ссоры с женой у них бывали часто, он избивал жену, но всё было хорошо, они мирились и продолжали жить вместе. (л.д. 95-97)

В ходе проверки показаний на месте 21 декабря 2020 г., подозреваемый Данилов Е.В. указал на *** по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, и пояснил, что именно в данной квартире он 20 декабря 2020 г. в ванной комнате нанес два удара кулаком в область ребер своей жене, а сначала начал бить жену в зале. (л.д. 98-101)

Из показаний подсудимого Данилова Е.В., данных им в ходе предварительного следствия 05 марта 2021 г. в качестве подозреваемого, следует, что до 20 декабря 2020 г. на протяжении длительного периода он ежедневно распивал спиртное, поэтому события, происходящие вечером 20 декабря 2020 г. после употребления алкоголя, он помнит смутно, эпизодически. Насколько помнит, изначально у него с супругой никаких конфликтов не было. Что произошло после употребления спиртного, по какой причине у него произошёл конфликт с супругой, механизм причинения им телесных повреждений своей супруге, он не помнит. Он не отрицает, что мог причинить в тот вечер телесные повреждения своей супруге, так как никого из посторонних в квартире не было. 20 декабря 2020 г. до начала распития спиртного у его супруги никаких телесных повреждений не было. Ранее он наносил телесные повреждения своей супруге, но сколько именно раз и когда, точно сказать не может. Он точно не знает, обращалась ли его супруга после причинения им побоев в больницу и полицию. У него на протяжении 12 лет имеется заболевание: грыжа шейного позвонка, а также он страдает сердечными заболеваниями, в связи с чем некоторые события, на которых он не сосредотачивается, не запоминает. В настоящий момент он не помнит, какие показания давал 21 декабря 2020 г. в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. Своё отношение по поводу данных им показаний 21 декабря 2020 г. он высказывать не желает, в данной части желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 102-104)

При допросе в качестве обвиняемого Данилов Е.В. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признаёт, однако, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своей супруге ДВА не было. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит происходящее, своей жене наносить таких телесных повреждений не желал. Личной неприязни он к своей супруге не испытывал и не испытывает. От дальнейших показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 122-124).

После оглашения указанных показаний подсудимый Данилов Е.В. пояснил, что подтверждает их, однако, уточнил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого Данилова Е.В. и его защитника.

Огласив показания Данилова Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного следствия Данилов Е.В. давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу в той части, в которой они не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Кроме показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается в полном объёме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами.

Потерпевшая ДВА в судебном заседании пояснила, что 20 декабря 2020 г. ее муж Данилов Е.В., находясь дома, распивал спиртные напитки. Она несколько раз просила мужа прекратить распивать спиртное. Муж ушел в комнату и уснул, а когда проснулся, то стал искать бутылку с водкой, которую ранее сам и вылил, но видимо забыл об этом, поэтому разозлился, стал кричать, что это она вылила водку. Между ними начался конфликт, они стали ругаться и, находясь в зале, муж ударил её вскользь ладонью по голове. Она пошла в ванную комнату, муж проследовал за ней и вновь нанёс ей удар ладонью по голове, а затем нанес ей два удара кулаком левой руки по ребрам с правой стороны. От полученных ударов она испытала сильную боль, упала на пол. После этого Данилов нанёс ей два удара ногой по рукам. От ударов она испытала физическую боль. После этого муж ушел из квартиры. Она позвонила подруге, та приехала, они отвезли ее детей домой к ее подруге, а сами поехали в больницу, где установили, что у неё имеется перелом ребер, с повреждением легкого. На стационарном лечении она находилась 9-10 дней. До пандемии 2019 г. у них с мужем все было хорошо, но в связи с проблемами на работе в 2019 г. муж стал злоупотреблять спиртным и несколько раз причинял ей побои. После данного случая муж бросил пить, они с мужем помирились, муж попросил прощение за нанесение ей телесных повреждений, она его простила и они с ним продолжают совместно проживать. Она не желает, чтобы её мужу было назначено наказание в виде лишения свободы, так как муж является их единственным кормильцем, у них с мужем на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она сама нигде не работает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ДТЕ и ДОЕ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20 декабря 2020 г. они всей семьей находились дома. Днём их отец – Данилов Е.В. стал употреблять спиртные напитки. Мать попросила отца не пить и отец вылил остатки водки из бутылки в раковину, после чего лёг спать. Примерно через полтора часа отец проснулся и стал требовать у матери водку, кричал на неё, говорил, что она спрятала водку. Мать сказала, что он сам вылил водку в раковину. Отец не поверил, стал ругаться и обзывал мать матерными словами. Потом отец забрал у Оскара его сотовый телефон и сказал, чтобы они зашли в свою комнату и не выходили оттуда. Они слышали, что отец снова стал ругаться на мать. Оскар приоткрыл дверь и они увидели, что мама зашла в ванную комнату, а отец пошёл за ней. Дверь в ванную была открыта, поэтому они видели, что отец два раза ударил мать кулаком по животу. Та упала на пол ванной и отец стал пинать ее ногой. Они испугались за маму, выбежали из комнаты и стали просить отца не бить её. После чего отец собрался и ушёл из квартиры. Мать поднялась с пола, взяла телефон и позвонила своей подруге, а когда та приехала, то отвезла маму в больницу, а их забрала к себе. Отец ранее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, бил маму, но мама по данному поводу в полицию не обращалась. Их отец не бьёт, физически не наказывает. (л.д. 70-72, 76-78)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЛАА, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что её подруга - ДВА, на протяжении 11-12 лет состоит в браке с Даниловым Е.В., с которым у них двое совместных детей. В последние два года Данилов стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и ведёт себя неадекватно. ДВА неоднократно жаловалась ей, что муж в состоянии алкогольного опьянения её бьёт. Она сама неоднократно видела гематомы на лице и на теле ДВА 20 декабря 2020 г. в 23 час. ей позвонила ДВА и сказала, что её сильно побил муж, попросила подъехать к ней, так как опасалась, что Данилов Е.В. может вернуться и вновь причинить ей побои. Около 23 час. 10 мин. она на такси приехала к ДВА и та пояснила, что они с мужем поругались из-за того, что Данилов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, обвинил её в том, что она вылила его водку, после чего в ходе ссоры нанёс ей два удара кулаком в область ребер. ДВА плохо себя чувствовала, ей было трудно дышать. Она заметила на руках ДВА покраснения и гематому в области рёбер с правой стороны. Детей Даниловых они оставили у неё дома, а сами поехали в травмпункт г. Черногорска, где ДВА осмотрели и на Скорой помощи увезли в Абаканскую городскую больницу. (л.д. 81-84)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИП, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Данилова Е.В. может охарактеризовать с положительной стороны, у него имеется пилорама, он работает и обеспечивает жену и детей всем необходимым, ни в чём им не отказывает. Данилов Е.В. любит своих детей, заботится о них. Ранее спиртными напитками он не злоупотреблял, выпивал крайне редко, по праздникам. В последние два года в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в стране у него начались проблемы по работе и Данилов стал злоупотреблять спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стал проявлять агрессию в адрес своей супруги, наносил ей побои. В 20-х числах декабря 2020 г. ей стало известно, что ДВА находится в больнице. ДВА ей пояснила, что её побил муж, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего у неё разорвано легкое. В настоящее время ДВА помирилась со своим супругом, тот попросил у неё прощения и они продолжают совместно проживать. Данилов Е.В. в настоящее время спиртные напитки не употребляет, побои жене не причиняет. Данилов Е.В. продолжает работать, обеспечивать свою семью. Своих детей Данилов Е.В. никогда не обижал, не бил. (л.д. 85-86)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля АЛЛ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21 декабря 2020 г. её и соседа ПФ пригласили в качестве понятых при проверке показаний на месте в *** их дома. Когда они зашли в квартиру, то там находился их сосед - Данилов Е., следователь и адвокат. Следователь спросила у Данилова Е.В., что произошло в его квартире. Данилов Е.В. пояснил, что нанёс удары своей жене сначала в зальной комнате, а затем в ванной комнате. Данилов Е.В. показания давал добровольно, уверенно, был в адекватном состоянии, трезвый. После дачи показаний следователь составила протокол проверки показаний, где они все расписались. 20 декабря 2020 г. в вечернее время из квартиры Даниловых доносились мужской и женский крики, женский плач, были слышны звуки ударов и падения со стороны ванной комнаты. (л.д. 87-90)

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Черногорску, 21 декабря 2020 г. в 00 час. 03 мин. по телефону из травмпункта поступило сообщение о том, что за мед. помощью обратилась ДВА с телесными повреждениями. (л.д. 17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 декабря 2021 г. и фототаблице к нему, была осмотрена ***, расположенная по адресу: г. Черногорск, ***. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Данилов Е.В. пояснил, что удары жене стал наносить в зальной комнате. В ходе осмотра места происшествия следов борьбы не обнаружено, ничего не изъято. (л.д. 20-24)

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №1, 21 декабря 2020 г. в 00:29 поступил вызов в ГБУЗ РХ «Черногорская городская станция скорой помощи» в травмпункт по адресу: г. Черногорск *** где был произведён осмотр ДВА, у которой был диагностирован закрытый переломом 5-6 ребер справа, осложненный пневмотораксом. В 01 час. 40 мин. ДВА была госпитализирована в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» (л.д. 53-54)

Согласно заключению эксперта *** от 12 февраля 2021 г. у ДВА имелись следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая тупая травмы грудной клетки в виде травматического разрыва нижней доли правого легкого, осложнившейся пневмотораксом справа, кровоизлияний «на грудной стенке в проекции 5-6 ребер» справа, «внутрикожных гематом на грудной клетке справа в проекции 5 ребра по средней подмышечной линии», подтвержденных в динамике лечения данными клинического и дополнительных методов обследования (осмотра, данных оперативных вмешательств от 21 декабря 2020 г. и 25 декабря 2020 г., рентген-, КТ- исследований грудной клетки), полученных в совокупности от 1-2 ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), каковыми могут являться как рука, так нога постороннего человека, с приложением травмирующего воздействия в проекции 5-6 ребер передней поверхности правой половины грудной клетки, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих, указанным в постановлении и самой потерпевшей, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2. «внутрикожные гематомы на грудной клетке справа в проекции 2-3 ребер», полученных от 1-2 ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), каковыми могут являться как рука, так нога постороннего человека, с приложением травмирующего воздействия в проекции 2-3 ребер по передней поверхности правой половины грудной клетки, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих, указанным в постановлении и самой потерпевшей, относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью.

Учитывая морфологию и локализацию повреждений, количество травмирующих воздействий, причинение телесных повреждений одномоментно, путем падения с высоты собственного роста, исключается. (л.д. 61-63)

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия. Результаты осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей в соответствующей части и в совокупности с заключением эксперта подтверждают факт умышленного причинения Даниловым Е.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ДВА

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Допросы свидетелей ДОЕ, ДТЕ, ЛАА, ФИП, АЛЛ в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания потерпевшей ДВА, свидетелей ДОЕ, ДТЕ, ЛАА, ФИП, АЛЛ, суд признаёт их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают событие, которое имело место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей в части значимых по делу обстоятельств, подтверждают тот факт, что телесные повреждения потерпевшей ДВА были причинены именно подсудимым Даниловым Е.В.

Из представленных доказательств следует, что мотивом совершения преступления Даниловым Е.В. явились личные неприязненные отношения.

Действия Данилова Е.В. определяют содержание и направление умысла подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Об этом намерении свидетельствует нанесение не менее двух ударов кулаками в область передней поверхности правой половины грудной клетки потерпевшей, что составляет прямой умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

При этом описание телесных повреждений в заключении СМЭ, в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей, и другими материалами дела не свидетельствуют об оборонительных действиях Данилова Е.В.

Суд находит установленным, что у Данилова Е.В. отсутствовала угроза жизни и здоровью со стороны потерпевшей ДВА во время нанесения ей телесных повреждений. Данное обстоятельство исключает возможность квалифицировать его действия как совершённые в условиях необходимой обороны либо при превышении её пределов.

Об отсутствии у подсудимого Данилова Е.В. состояния внезапно возникшего душевного волнения свидетельствуют осмысленность и целенаправленность его действий в момент совершения преступления и после его совершения. Кроме того, Данилов Е.В. на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, что не позволяет суду сделать вывод о совершении преступления Даниловым Е.В. в состоянии аффекта.

Органом предварительного следствия действия Данилова Е.В. обоснованно квалифицированы, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что нашло полное подтверждение в ходе судебного следствия. Локализация телесных повреждений в область жизненно-важного органа, количество и характер повреждений, позволяют суду сделать вывод об умышленных действиях Данилова Е.В., направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ДВА

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Данилова Е.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Данилова Е.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы *** либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживается *** Во время инкриминируемого ему деяния Данилов Е.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 112-113)

Научность и обоснованность выводов комиссии компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность Данилова Е.В., материалы дела в полном объёме, сомнений у суда не вызывают. С учётом изложенного, суд признаёт Данилова Е.В. вменяемым.

Определяя вид и размер наказания Данилову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление Данилова Е.В., условия его жизни, семейное положение – женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ДОЕ, *** года рождения, ДТЕ, *** года рождения (л.д. 73,79), возраст подсудимого; состояние его здоровья имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, *** перенес операцию; а также личность подсудимого Данилова Е.В.: не судим (л.д. 129), на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 138), проходил военную службу по призыву с *** по ***, уволен *** на основании приказа МО РФ « 175 от *** (л.д. 145), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску ВПП характеризуется следующим образом: периодически злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем устраивает скандалы с женой, от которой поступали заявления по факту нанесения ей побоев (л.д. 140), по месту жительства соседкой ПОЕ и знакомой КОА характеризуется исключительно положительно, имеет ряд благодарственных писем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилова Е.В., суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, в том числе, в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, положительные характеристики личности, наличие благодарственных писем, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилова Е.В., судом не установлено.

Сведений о том, что Данилов Е.В. осознавал возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, что в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения Данилова Е.В. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому Данилову Е.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности Данилова Е.В., который ранее не судим, имеет семью, постоянное место жительства, работы, то есть социально адаптирован, принёс извинения потерпевшей, с которой продолжает совместно проживать и, которая простила Данилова Е.В. и просит его строго не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Данилова Е.В. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать своё исправление.

При этом при определении срока и размера наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Именно такое наказание Данилову Е.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Даниловым Е.В. преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного Даниловым Е.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Данилов Е.В. признан виновным и осуждается за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату труда адвоката Бирюковой Е.В. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлечённого к уголовной ответственности подсудимого Данилова Е.В., а именно, за 2 судебных заседания в сумме 4 800 руб.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

При рассмотрении дела в суде Данилов Е.В.. не заявлял отказ от адвоката. Данилов Е.В. на момент вынесения приговора является совершеннолетним, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, то есть имеет возможность трудиться после постановления в отношении него приговора, в связи с чем, может погасить процессуальные издержки. Отсутствие на момент решения данного вопроса у Данилова Е.В. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Также суду не были представлены доказательства того, что уплата процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении Данилова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

Данилова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Данилову Е.В. считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Данилова Е.В. обязанности:

- в течение трёх суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и, в случае постановки на учёт, выполнять все рекомендации врача, сведения о чём, предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Данилову Е.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Данилова Евгения Владимировича процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                    Е.С. Миллер