Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6466/2018 от 04.10.2018

Федеральный судья Ярушевская В.В. Дело № 22-6466/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Климова В.Н.

при секретаре Самардак И.А.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Гапеевой Е.П. в защиту интересов осужденного Егорова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Егорова В.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова В.В. об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и о смягчении наказания в связи с приведением приговора суда в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, согласно ст. 10 УК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., мнение адвоката Гапеевой Е.П. в защиту интересов осужденного Егорова В.В., выслушав выступление прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 03.09.2015года, Егоров В.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

17.11.2015 г. указанный приговор вступил в законную силу.

Егоров В.В. обратился в районный суд с ходатайством о об изменении категории преступления на менее тяжкую и смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство Егорова В.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров В.В. просит постановление суда отменить как незаконное, его ходатайство удовлетворить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе разрешает и вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Так, приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 03.09.2015г. Егоров В.В. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограниечением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Как обосновано указано в постановлении, данный приговор вынесен после вступления в силу изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ и, соответственно, эти изменения были приняты судом при постановлении приговора.

При этом, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку при назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасновти совершенных преступлений и наказание осужденному Егорову В.В. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, улучшающего его положение, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, смягчего не было. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Таким образом, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Егорова В.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2018 года, которым ходатайство осужденного Егорова В.В. об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и о смягчении наказания в связи с приведением приговора суда в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, согласно ст. 10 УК РФ отказано, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий