Решение по делу № 2-4816/2013 ~ М-4861/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-4816/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г.Ачинск Красноярского края

ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Краевец Е.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевец Е.В. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Краевец Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» (далее ОАО «ОТП Банк», Банк) с требованиями об обязании ответчика изменить условия договора и исключить из него условие по факту взимания дополнительных платежей по программе страхования финансовых рисков, обязании ответчика уменьшить сумму кредита, обязании ответчика возместить истцу излишне переплаченную сумму по кредиту, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании обязательств исполненными в полном объеме, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Краевец Е.В. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на покупку мебели. По мнению истца, кредитные обязательства ею в настоящее время исполнены в полном объеме, поскольку оплата производилась регулярно суммами более установленных графиком ежемесячных платежей. Намереваясь погасить кредит досрочно, истец отправила в банк претензию, в которой просила пересчитать проценты за фактическое пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГг. и сообщить точную сумму остатка долга для его погашения досрочно, кроме того истец потребовала изменить условия договора и исключить из него условие по факту взимания с нее дополнительных платежей по программе финансовых рисков ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ», считая это условие ущемляющим ее права, как потребителя услуги кредитования. При заключении кредитного договора истцу не был выдан полис страховой компании, а сумма кредита необоснованно увеличена на 12 127 руб. 31 коп. По мнению истца, финансовые риски банка не могут быть переложены на плечи заемщика, так как за услугу предоставления кредита она выплачивает проценты и выполняет свои обязательства перед банком, оплачивать финансовый риск банка это навязанное условие, и оно не соответствует Закону о защите прав потребителей. Считает, что данного условия не должно быть в договоре, что услуга страхования финансовых рисков была навязана Банком, так как является типовой формой договора банка, по которой работает магазин, где был оформлен кредит представителем банка. Ответ на претензию истец до настоящего времени не получила. Из графика платежей следует, что на ДД.ММ.ГГГГг. долг истца по кредитному договору составляет <данные изъяты>., на 01.07.2013г. истцом выплачена сумма <данные изъяты>. По мнению истца, фактическая сумма кредита, которая должна быть ею выплачена к 13.05.2014г. составляет <данные изъяты>. - незаконно насчитанные и неправомерно взимаемая сумма финансовые риски). Поскольку на 01.07.2013г. Краевец Е.В. выплачено <данные изъяты>, а кредитом она пользовалась лишь 13 месяцев, ответчик обязан пересчитать % за фактическое пользование кредитом, которые согласно ее расчетам составляют <данные изъяты> в месяц. Таким образом, по расчетам истца, сумма кредита с процентами за фактическое пользование кредитом за 13 месяцев составляет <данные изъяты>, а поскольку она на 28.06.2013г. выплатила банку <данные изъяты>, излишне выплаченная сумма по кредиту составляет <данные изъяты>, которая подлежит возврату ответчиком в пользу истца. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика изменить условия договора, исключив из него условие о взимании с истца платежей по программе финансовых рисков ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ», обязать ответчика уменьшить сумму кредита с суммы <данные изъяты>. Взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму по кредиту в размере <данные изъяты>., признать сумму <данные изъяты>. неосновательным обогащением и взыскать на указанную сумму проценты в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.; признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ОАО «ОТП Банк» на покупку мебели на сумму <данные изъяты> сроком на 24 месяца под 37,5% годовых исполненными в полном объеме; обязать ответчика разместить в общей базе данных БКИ достоверную информацию о статусе кредита, т.е. считать кредит выплаченным в полном объеме, обязательства по кредиту исполненными досрочно, а также взыскать компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы (л.д. 2-3).

Истец Краевец Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что <данные изъяты> заключила кредитный договор с ОАО «ОТП Банк» в магазине «Светофор» на приобретение мебели. При заключении договора истцом сразу было озвучено менеджеру, что она не согласна с условиями страхования, но если бы она отказалась от страхования, ей бы не был выдан кредит. Оформлять кредит в другом банке не пожелала, было удобно заключить кредитный договор сразу в магазине, и цена мебели устраивала. Истец считает, что в настоящее время кредит выплачен полностью, так как вносила суммы в большем размере, чем указано в графике. Считает услугу банка по страхованию навязанной. В ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о расторжении договора страхования не обращалась.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 31), в суд не явился, в поступивших письменных возражениях на иск представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 34), по заявленным исковым требованиям возражает, ссылаясь на то, что Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно открыл банковский счет №, и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, под 37,5% годовых, сроком на 24 месяца. Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены Банком на счет клиента №, открытый согласно условиям кредитного договора и в качестве оплаты за приобретенный клиентом товар, перечислены на счет Торговой организации, что соответствует условиям кредитного договора (п. 2.2 Условий Кредитного договора). Данный кредит является целевым, направленным на приобретение товара, указанного в разделе 15 Заявления (Оферты). Данное заявление подписано истцом. Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора, заключенного с истцом. Кредитный договор, заключенный с истцом содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: в разделе 13 «Данные о кредите» Заявления на получение потребительского кредита, указанна сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита. Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлен, что подтверждается п.1 Заявления (Оферты). В разделе 13 заявления (оферты) № на получение потребительского кредита истцу на выбор предлагались следующие услуги, которые она могла выбрать либо отказаться от них: страхование на случай укусу клеща; страхование имущества; страхование имущества от поломок. Для выбора или отказа от данных услуг предусмотрено проставление отметки «да» или «нет». Истец путем проставления отметки «нет» отказалась от предложенных услуг по страхованию. В разделе 13 отражается лишь принятое заемщиком решение об участии, либо отказе от участия в программе добровольного страхования путем проставления соответствующей отметки «нет» или «да». Однако между банком и ООО «РЕСО-Гарантия» заключен Коллективный договор добровольного страхования финансовых рисков заемщиков № от 02.12.2011г. Истцу было предложено присоединится к указанному договору добровольного страхования финансовых рисков. В случае согласия клиента на участие в программе добровольного страхования, клиент подписывает отдельный договор, в котором своей подписью подтверждает согласие быть застрахованным в любой из выбранной Заемщиком страховой компании. Истцом добровольно было подписано заявление о страховании, которое содержит пункт 12 следующего содержания: «Мне известно, что участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении мне кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита». Кроме того, пунктом 15 заявления о страховании предусмотрено, что «Подписывая настоящее заявление, я подтверждаю, что ознакомлен с тем, что я вправе не участвовать в Договоре страхования и Программе страхования, вправе не страховать предусмотренные Договором страхования и Программой страхования риски, вправе застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению». Кроме того, истец была уведомлена о своем праве досрочно отказаться от дальнейшего участия в программе страхования, направив письменное заявление страхователю (пункт 9 заявления о страховании). Однако истец не обращалась с заявлением об отказе от дальнейшего участия в программе страхования. В соответствии с п.7 Заявления о страховании истец предоставил Банку право списывать в безакцептном порядке со своего счета №, открытого в Банке, платы по программе страхования, указанные в п.8 Заявления. В п.8 указаны платы по программе страхования: компенсация страховой премии, оплачиваемой Банком Страховщику - взимается единовременно в размере 0,04% за каждый месяц страхования от страховой суммы; плата за организацию страхования - взимается ежемесячно в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита, общей суммы и плат по кредитному договору за весь срок кредитования. Таким образом, договор страхования был заключен истцом вследствие его добровольного волеизъявления. Следовательно, платы за страхование были удержаны абсолютно правомерно. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины. Какие-либо нарушения со стороны Банка в данном случае отсутствуют, поскольку письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, понуждения к заключению договора со стороны Банка нет, обязательства Банка перед клиентом выполнены в полном объеме, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме (л.д. 32-34).

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», привлеченного к участию в деле определением суда от 05.11.2013г. (л.д. 1), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении судебного извещения (л.д. 97, 98), в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита № Банк предоставил Краевец Е.В. кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 24 месяца, под 37,5% годовых (полная стоимость кредита составляет 44,58% годовых) (л.д. 18, 36).

Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены Банком на счет Краевец Е.В. №, открытый согласно условиям кредитного договора и в качестве оплаты за приобретенную истцом мебель, перечислены на счет Торговой организации– ООО «<данные изъяты>», что соответствует п. 2.2 Условий кредитного договора (л.д. 65-71).

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив истцу обусловленную договором денежную сумму кредита, данный факт истцом не оспаривается.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В обоснование требований об изменении условий кредитного договора и исключении из него условия по факту взимания дополнительных платежей по программе финансовых рисков ОСАО «РЕСО - Гарантия» Краевец Е.В. указывает на то, что данное условие было навязано Банком и ущемляет ее права, как потребителя.

При рассмотрении данных требований суд исходит из того, что при заключении кредитного договора Краевец Е.В. располагала полной и достоверной информацией о предложенной ей услуге, а также о полной стоимости услуги, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Доказательств того, что указанный договор был заключен вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условий, истцом в судебное заседание представлено не было.

Кредитный договор, заключенный с истцом содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: в разделе 13 «Данные о кредите» Заявления на получение потребительского кредита, указанна сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п.п.2, 4 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 4.4 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года установлено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно пункту 1 заключенного с Краевец Е.В. кредитного договора №, последняя уведомлена о том, что участие/отказ от участия в программах банка по добровольному страхованию, осуществляется по ее добровольному решению, не вытекает из условий кредитного договора, не влияет на принятие решений о выдаче и условия кредита. Также она уведомлена о возможности приобрести указанные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения в такие организации и о возможности оплачивать услуги за счет собственных средств (оборот л.д. 18, л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Краевец Е.В. подписала заявление, в котором выразила согласие быть лицом, финансовый риск которого застрахован по коллективному договору добровольного страхования финансовых рисков заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в отношении ее финансовых рисков, страховым риском по которому является увольнение с постоянного места работы в соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за исключением случаев, указанных в Договоре страхования и Программе страхования.

Из заявления Краевец Е.В. следует, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия Договора страхования, а также условия программы страхования финансовых рисков заемщиков ОАО «ОТП Банк» и просила включить ее в Список застрахованных лиц, чей финансовый риск застрахован по Договору страхования, предоставила право Банку списывать в безакцептном порядке с ее счета №, открытого в Банке, платы по Программе страхования: компенсацию страховой премии, оплачиваемой Банком страховщику, взимаемой единовременно (в дату первого ежемесячного платежа по кредитному договору) в размере 0,04% за каждый месяц страхования от суммы кредита и плату за организацию страхования, взимаемой ежемесячно (в даты ежемесячных платежей по кредитному договору) в размере 0,6% от первоначальной суммы кредит, общей суммы и плат по кредитному договору за весь срок кредитования (в том числе НДС 18%). Краевец Е.В. также указала, что ей известно, что участие в Программе осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита. Кроме того, пунктом 15 заявления о страховании предусмотрено, что «Подписывая настоящее заявление, я подтверждаю, что ознакомлен с тем, что я вправе не участвовать в Договоре страхования и Программе страхования, вправе не страховать предусмотренные Договором страхования и Программой страхования риски, вправе застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению». Истец также была уведомлена о своем праве досрочно отказаться от дальнейшего участия в программе страхования, направив письменное заявление страхователю (пункт 9 заявления о страховании) (л.д. 40).

Договорные отношения между ОАО «ОТП Банк» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» регулируются Коллективным Договором добровольного страхования финансовых рисков заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-62).

Предметом данного договора, где страхователем является ОАО «ОТП Банк», а страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» является страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, физических лиц – заемщиков Страхователя по договорам потребительских кредитов.

Согласно п. 1.3. Коллективного Договора добровольного страхования, Страхователь не обуславливает заключение кредитного договора с заемщиком приобретением либо отказом от приобретения им услуг по страхованию. Условия кредитного договора не зависят от приобретения либо отказа от приобретения заемщиком услуг по страхованию. Заключение Договора в отношении в отношении каждого заемщика допускается только с добровольного письменного согласия заемщика (л.д. 45).

Таким образом, судом не могут быть приняты доводы истца о навязанности услуги по страхованию при заключении кредитного договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Анализируя представленные в дело письменные доказательства, судом установлено, что, при заключении между Банком и Краевец Е.В. договора о потребительском кредитовании, услуга по страхованию заемщику не была навязана, от условий кредитного договора не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, присоединение к программе страхования являлось добровольным, при этом истец имела возможность отказаться от данной услуги, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представленные доказательства также свидетельствует о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления компенсации страховых премий за подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании её заявления. При заключении договора Краевец Е.В. была ознакомлена с условиями кредитования и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными ею заявлениями.

Истец до настоящего времени от услуги по страхованию не отказалась, с заявлением об отключении от программы страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» не обратилась, доказательств причинения убытков включением ее в программу страхования не предоставила.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также исходя из представленных документов видно, что Краевец Е.В. ответчиком было разъяснено и предоставлено право на получение банковской услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования финансовых рисков заемщиков, истцу разъяснялось право на заключение договора страхования с ОСАО «РЕСО-Гарантия» самостоятельно, без участия банка, либо на заключение такого договора с любой иной страховой компанией, а также то, что Кравец Е.В. выразила свое согласие на включение в программу страхования, в связи с чем, заключение договора страхования в данном случае является одним из способов обеспечения кредитного обязательства.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изучив условия кредитного договора, заявления-оферты, заявления о страховании, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Учитывая, что в судебном заседании не было установлено нарушений кредитного договора со стороны ответчика, а несогласие истца уплачивать предусмотренную договором плату по программе страхования не может являться основанием для её отказа от исполнения условий данного договора в одностороннем порядке, требования истца об изменении условий кредитного договора, путем исключения из него условия о взимании платежей по программе страхования финансовых рисков, обязании ответчика уменьшить сумму кредита, удовлетворению не подлежат.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ в сумму ежемесячного платежа Краевец Е.В. включается плата по программе страхования финансовых рисков в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Общая сумма на страхование составляет <данные изъяты>. (л.д. 19).

Согласно выписки по счету по кредитному договору №, Краевец Е.В. всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. уплачено <данные изъяты> (л.д. 72-73). Представленная стороной ответчика выписка по счету проверена судом, суммы произведенных истцом платежей в счет погашения обязательств, подтверждаются представленными Краевец Е.В. платежными поручениями (л.д. 9-17). По состоянию на 28.11.2013г. задолженность Краевец Е.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., просроченного долга и просроченныхпроцентов в сумме <данные изъяты>. (л.д. 73).

Таким образом, расчет произведенный истцом в обоснование своих требований о признании кредитного договора исполненным, противоречит действующему законодательству и является не верным, поскольку кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ею по состоянию на 28.11.2013г. не исполнены.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании обязательств исполненными в полном объеме, обязании ответчика разместить в общей базе данных БКИ достоверную информацию о статусе кредита выплаченным в полном объеме, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда являются производными от основных требований об изменении условий кредитного договора, исключении из кредитного договора условия о взимании платежей по программе страхования финансовых рисков, уменьшении суммы кредита, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Краевец Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова