Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2015 от 11.03.2015

Дело № 12-35/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора по делу об административном правонарушении

01 апреля 2015 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области (Свердловская область г. Качканар ул. Свердлова дом 8) Козлова А.В.,

с участием помощника прокурора г. Качканар Фот Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Емельянова Светлана Николаевна, 10<данные изъяты> привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2                 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова С.Н. признана виновной в превышении установленной знаком 3.24 скорости движения транспортного средства при управлении ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 52 мин. на автодороге в районе <адрес> транспортным средством <данные изъяты>, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения. Назначен штраф в размере 500 руб.. Наличие события административного правонарушения при вынесении постановления 22.02.2015г. Емельянова С.Н. не оспаривала.

С принятым в отношении Емельяновой С.Н. постановлением не согласился прокурор <адрес>, обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление от 22.02.2015г. в отношении Емельяновой С.Н., направить дело на новое рассмотрение. Основанием к отмене указывает, что отсутствует в постановлении указание на то с какой скоростью двигалась водитель Емельянова С.Н. при управлении транспортным средством. Также прокурор <адрес> просит суд восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку полагает, что он пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Я.А. протест прокурора <адрес> поддержал, суду пояснил, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине. Постановление из органов ГИБДД получено только 04.03.2015г. Протест прокурора поддержал по доводам, указанным в нем.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Емельянова С.Н. в судебном заседании протест прокурора <адрес> поддержала, суду пояснила, что действительно в указанный день управляла транспортным средством, торопилась на работу. На <адрес> ее остановил инспектор, пояснив причину остановки превышение скоростного режима, инспектор пояснил, что радар показал 60 км/ч. Ограничение скорости на данном участке дороги в соответствии с установленным знаком составляет 30 км/ч.. Она согласилась с нарушением, поскольку торопилась на работу, а самостоятельно скоростной режим не контролировала. Штраф по постановлению к настоящему времени не уплатила.

Суд, выслушав помощника прокурора <адрес> Я.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Емельянову С.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельяновой С.Н. инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО1 вынесено постановление, согласно которого Емельянова С.Н. 22.02.2015г. в 09 час. 52 мин. на автодороге в районе <адрес> в <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты>, превысила установленную дорожным знаком 3.24 скорость движения на ___ км/ч, двигаясь со скоростью ____ км/ч, нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ. Емельяновой С.Н. по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб..

Емельянова С.Н. с событием административного правонарушения согласилась, что отражено в постановлении от 22.02.2015г. и подтверждено Емельяновой С.Н. в судебном заседании.

Прокурор <адрес> при рассмотрении указанного административного материала участия в деле не принимал, оспариваемое им постановление получил только 04.03.2015г., приняв меры к своевременному обращению в суд с настоящим протестом.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая указанные выше обстоятельства, с учетом требований указанной статьи суд полагает, что прокурор <адрес> пропустил срок для обращения в суд с протестом по уважительной причине и указанный срок подлежит восстановлению.

По доводам протеста суд полагает, что они являются обоснованными по следующим обстоятельствам.

Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия водителя превышающего установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Ограничения делятся на общие, специальные и локальные. Общие ограничения скорости движения установлены п. п. 10.2 - 10.4 Правил и распространяются на всю улично-дорожную сеть. Специальные ограничения вводятся для определенных типов транспортных средств или определенных видов перевозок. Локальные ограничения скорости устанавливаются исходя из условий движения на конкретных участках дорог. В отличие от общих и специальных ограничений локальные вводятся только при помощи дорожных знаков. Установленный верхний предел скорости не гарантирует безопасности движения, поэтому водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного Правилами с учетом совокупности факторов, указанных в п. 10.1 Правил (интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения).

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Эти требования закона при вынесении постановления не выполнены.

Указанное нарушение является существенным, влекущим безусловную отмену принятого по делу постановления.

В частности, не указано в постановлении с какой скоростью двигался водитель Емельянова С.Н., на какую величину превысила скоростной режим, также не отражено какой верхний предел скорости ограничен дорожным знаком 3.24 на указанном участке дороги.

Учитывая указанное обстоятельство и невозможность устранения недостатков постановления в судебном заседании, принятое в отношении Емельяновой С.Н. постановление подлежит отмене и направлению в орган, его составивший на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения настоящего протеста срок привлечения Емельяновой С.Н. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору <адрес> срок для обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельяновой Светланы Николаевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельяновой Светланы Николаевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ММО МВД России «Качканарский».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его получения, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Копию решения направить прокурору <адрес>, Емельяновой С.Н., ММО МВД РФ «Качканарский».

Судья Качканарского городского суда     А.В.Козлова