Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2020 ~ М-1547/2020 от 05.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.

при секретаре Огановой А.А.,

с участием истца Мишурной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/2020 по иску Мишурной Т. С. к Казакову П. М., Кабриной М. А. о признании утратившими право пользования на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Кинельский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась Мишурная Т.С. к Казакову П.М., Кабриной М.А. о признании утратившими право пользования на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета, указав, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации: № Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный дом она приобрела у гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Согласно имеющейся у истицы домовой книги, а также выписке из домовой книги, выданной МКУ «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, в ее доме зарегистрированы следующие лица: Казаков П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, и Кабрина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Ни Казакова П.М., ни Кабрину М.А. она не знает, членами ее семьи они не являются, данные лица никогда не проживали в ее доме, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют. Истица как собственник вынуждена нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчики лишь формально в нем зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В судебном заседании истец Мишурная Т.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Казаков П.М., Кабрина М.А. в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела. В материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Кинельский» в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мишурной Т.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ч. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мишурной Т. С. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ФИО1 Из содержания договора следует, что истица приобрела в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Право на данный дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Установлено, что согласно Выписки из поквартирной карточки (выписки из домовой книги) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Управление ЖКХ», Казаков П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кабрина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в жилом <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно).

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ответчиков истица не знает. При покупке данного дома ей была представлена справка о том, что в доме никто не зарегистрирован. В настоящее время при получении Выписки из поквартирной карточки, истица обнаружила, что в ее доме зарегистрированы ответчики, которые членами ее семьи не являются. Данные лица никогда не проживали в ее доме, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате расходов за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют. Истица как собственник вынуждена нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчики лишь формально в нем зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что ответчики после приобретения истицей данного жилого дома по адресу: <адрес>, никогда в нем не проживали, не вселялись, вследствие чего не приобрели право пользования данным жилым помещением, их вещей в данном доме не имеется, а потому суд считает, что исковые требования о признании утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишурной Т. С. удовлетворить.

Признать Казакова П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кабрину М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Казакова П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кабриной М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение в окончательной форме составлено 2 декабря 2020 года.

Председательствующий судья