Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2017 ~ М-410/2017 от 07.02.2017

Дело №2-1583/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года                                                                            город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Зайцева М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» Швеев А.В., действующий на основании доверенности № от 16 ноября 2016 года, обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о расторжении договора займа от 04 октября 2013 года №, взыскании суммы задолженности по указанному договору займа по состоянию на 12 января 2017 года в размере 2 305 871 руб. 07 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) – 2 238 052 руб. 48 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 65 688 руб. 92 коп., а также начисленных пени в размере 2 129 руб. 67 коп., а также начиная с 13 января 2017 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,40 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 2 238 052 руб. 48 коп.; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры по рыночной стоимости указанной в отчете об оценке в размере 2 696 000 руб. 00 коп.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 729 руб. 36 коп.

    Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 04 октября 2013 года № ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» предоставило ответчику ипотечный кредит в сумме 2 300 000 руб. 00 коп. сроком по 30 сентября 2034 года для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем является в настоящее время АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, производит с нарушением условий кредитного договора, платежи производятся с задержкой и в неполном объеме, в связи с чем права истца нарушены. 09 апреля 2015 года ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 12 января 2017 года размер задолженности составляет 2 305 871 руб. 07 коп., в том числе основной долг – 2 238 052 руб. 48 коп., проценты за пользование займом – 65 688 руб. 92 коп., пени - 2 129 руб. 67 коп. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 2 696 000 руб. 00 коп. На основании кредитного договора и закладной, начиная с 13 января 2017 года до вступления в законную силу решения, на остаток задолженности по основному долгу, подлежат начислению проценты в размере 13,40 % годовых.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» Швеев А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зайцева М.В., ее представитель Колесова Т.Г., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Извещение, направленное месту жительства ответчика вернулось в адрес суда по истечении срока хранения. Ранее в предварительных судебных заседаниях

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» Калинина Г.Ф., действующая на основании доверенности № от 09 июня 2016 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменный отзыв на иск, в котором указано, что 04 октября 2013 года Зайцева М.В. заключила с Банком «Левобережный» (ПАО) кредитный договор № на сумму 2 300 000 руб. 00 коп. сроком до 2034 года для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк «Левобережный» (ПАО) продал Закладную АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» поддерживают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Красноярский краевой фонд жилищного строительства, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилось по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие, в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обращение взыскания на заложенное имущество согласно ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 октября 2013 года между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и Зайцевой М.В. заключен кредитный договор № /л.д.16-24/, согласно которому ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» предоставило ответчику ипотечный кредит в сумме 2 300 000 руб. 00 коп. под 13,40 % сроком по 30 сентября 2034 года, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы в счет возврата кредита (п.3.4).

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца включительно.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (при наличии), в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.4.3, 4.4.4, 4.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать расторжения договора при существенном нарушении заемщиком условий договора. Кредитор имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам, включая не кредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной. Передавать Закладную в залог третьим лицам.

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанной квартиры, приобретенной ответчиком на основании договора купли - продажи квартиры, заключенного 13 ноября 2010 года между Звягиной М.В. и Зайцевой М.В. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д.32-34/.

Права истца как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной /л.д.25-31/.

Право собственности ответчика Зайцевой М.В. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 09 октября 2013 года № регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 01 июня 2016 года /л.д.39/.

Кроме того, 09 октября 2013 года на вышеуказанное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный». Данной закладной обеспечены обязательства Зайцевой М.В. по кредитному договору № от 04 октября 2013 года. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету ООО «Оценка и Консалтинг» № от 19 сентября 2013 года в размере 2 696 000 руб. 00 коп. /л.д.25-31/.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой в закладной о ее владельце.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору Зайцевой М.В. исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся. 09 апреля 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности /л.д.38/, однако, задолженность по данному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 января 2017 года с учетом внесения ответчиком Зайцевой М.В. оплаты 01 февраля 2017 года в размере 5000 руб. 00 коп. в счет уплаты процентов составляет 2 300 871 руб. 07 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) – 2 238 052 руб. 48 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 60 688 руб. 92 коп., пени в размере 2 129 руб. 67 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и пени, являются законными и обоснованными.

Кроме того, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит расторгнуть кредитный договор № от 04 октября 2013 года, заключенный с Зайцевой М.В.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от 04 октября 2013 года, заключенный с Зайцевой М.В., а также требования по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований в случаях установленных в п. 4.4.1 договора.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по состоянию на 12 января 2017 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 2 300 871 руб. 07 коп., из них: сумма основного долга – 2 238 052 руб. 48 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, – 60 688 руб. 92 коп., пени в размере 2 129 руб. 67 коп.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств ответчика имущество, а именно, принадлежащее Зайцевой М.В. жилое помещение с установлением его начальной продажной стоимости имущества, в размере 80% от стоимости, определенной экспертным заключением от 19 сентября 2013 года.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает представленный истцом отчет об оценке №И от 19 сентября 2013 года, согласно которому рыночная стоимость продажи спорной квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 19 сентября 2013 года составляет 2 696 000 руб., которая ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», заявляя исковые требования, просил определить начальную продажную цену квартиры в размере 2 696 000 руб. 00 коп. Ответчиком отчет об оценке № от 19 сентября 2013 года, представленный истцом, не оспаривался.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 696 000 руб. 00 коп., спор по поводу начальной продажной цены квартиры отсутствовал, в связи с чем судом не усматривается оснований для снижения начальной продажной цены квартиры до восьмидесяти процентов стоимости, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитных договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении подлежащих выплате процентов в размере 13,4 % за пользование кредитом на сумму остатка по основному долгу в размере 2 238 052 руб. 48 коп. за период с 13 января 2017 года по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 01 февраля 2017 года в размере 25 729 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Зайцева М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 04 октября 2013 года между Зайцева М.В. и открытым акционерным обществом Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Зайцева М.В. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2013 года задолженность по основному долгу – 2 238 052 руб. 48 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 60 688 руб. 92 коп., пени - 2 129 руб. 67 коп., всего: 2 300 871 руб. 07 коп. (два миллиона триста тысяч восемьсот семьдесят один рубль семь копеек).

Определить подлежащими к выплате с Зайцева М.В. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13,44 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от 04 октября 2013 года в размере 2 238 052 руб. 48 коп., начиная с 13 января 2017 года и по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 696 000 руб. 00 коп. /два миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч рублей 00 копеек/.

Взыскать с Зайцева М.В. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 729 руб. 36 коп. /двадцать пять тысяч семьсот двадцать девять рублей тридцать шесть копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 25 сентября 2017 года.

Судья                                                                                                             О.В. Шевцова