Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2013 ~ М-79/2013 от 16.01.2013

Копия

Дело № 2-569/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Корчинской И.Г.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Варламовой Е.А.,

представителя истца Русяевой Л.В.

ответчика Смирнова Д.Е.,

при секретаре Гуртовенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашова Н.М. к Смирнову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, к Кондрашова Ж.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений) к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Красноярск, <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, к Кондрашова Ж.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником однокомнатной квартиры в г.Красноярске по <адрес> на основании Договора на передачу в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире кроме нее зарегистрированы ее дочь Кондрашова Ж.Л., несовершеннолетняя внучка ФИО9, внук ФИО4 Ответчик ФИО4 никогда не был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи. В ордере на вселение ответчик не указан. Решений о его вселении в квартиру нет. В 2006 г. для получения паспорта ее дочь Кондрашова Ж.Л. зарегистрировала в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына ФИО4 Истица на вселение ФИО4 в указанную квартиру разрешения не давала. ФИО4 сначала приходил иногда, затем стал оставаться ночевать или пожить на несколько дней. При этом он приносил свои вещи ( компьютер) и оставлял в квартире. Истица была против его вселения в квартиру. В 2009 г. ответчик ФИО4 забрал свои вещи и перестал появляться в квартире истца. В 2012 г. ответчик ФИО4 привел в квартиру постороннюю женщину, принес в дом хорька. Они периодически ночуют в квартире, своим присутствием и поведением мешают ее спокойному проживанию, создают условия, невозможные для совместного проживания. Пользуются имуществом истца ( мебелью, кухонной утварью, бытовой техникой). ФИО4 никогда не являлся членом ее семьи. Истица и ФИО4 никогда не вели совместного хозяйства. Имущества ответчика в квартире истца нет. Считает, что добровольно выселившись в 2009 г. ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, а своими нерегулярными посещениями квартиры не приобрел вновь такого права.

Ответчица Кондрашова Ж.Л. в 1997 г. после смерти отца приватизировала его квартиру по адресу <адрес>, и уехала в Екатеринбург. В 2000 г. она вернулась в <адрес> и стала жить вместе со своим сожителем в его квартире по <адрес>. В 2005 г. для устройства на работу, истица зарегистрировала в своей квартире дочь Кондрашова Ж.Л. При этом ответчик Кондрашова Ж.Л. в квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала. Ее вещей в спорной квартире нет. Совместного хозяйства истица с Кондрашова Ж.Л. не вели, ответчица за жилищно-коммунальные услуги не оплачивала. Своей регистрацией ответчица не приобрела права пользования квартирой истицы. Добровольно сняться с регистрационного учета она отказывается. Считает, что ответчица Кондрашова Ж.Л. не приобрела права пользования спорной квартирой.

В судебное заседание Кондрашова Н.М. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования и уточнения к ним поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду показал, что он с детства проживал с бабушкой в спорной квартире, потом уезжал с мамой Кондрашова Ж.Л. проживать в г.Екатеринбург, затем они вернулись в г.Красноярск и он стал проживать с бабушкой Кондрашова Н.М. В 2006 г. его зарегистрировали в спорной квартире. Когда ему исполнилось 18 лет бабушка приватизировала квартиру, он у нотариуса написал отказ от приватизации спорной квартиры. При этом он не понимал отчего отказывается, его обманули. Он в настоящее время проживает в квартире у бабушки, у него в квартире стоит компьютер. К нему в гости приходит знакомая девушка. У них с бабушкой хорошие отношения, ему негде проживать, у него в собственности нет квартиры.

Ответчица Кондрашова Ж.Л. в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой лично под роспись. Допрошенная ранее в судебном заседании, исковые требования признавала. Суду показывала, что ФИО4 все время с детства проживал в спорной квартире с бабушкой и был зарегистрирован там, другого жилья у него нет. Квартира по адресу: <адрес> принадлежала ее отцу. Он умер, она с сыном приватизировала данную квартиру отца. На тот момент сыну было 5 лет. Потом ей нужно было уехать в г.Екатеринбург по семейным обстоятельствам и она вместе с истицей продала эту квартиру, деньги поделили с ней пополам. В 1995 году они с сыном уехали в г.Екатеринбург, потом вернулись в г.Красноярск, сын стал с 2002 года проживать в квартире у бабушки, а она стала проживать с гражданским мужем. Ее сын учился в № школе, то есть по месту жительства у бабушки. У сына есть отец, но у него другая семья давно, свои дети и он не пропишет сына к себе в квартиру. Потом они зарегистрировались в квартире матери по <адрес>40, она в 2005 г., сын в 2006 г. Когда истица приватизировала эту квартиру, они с сыном отказались от приватизации. Она в настоящее время проживает со своим гражданским мужем в его квартире по <адрес>. Сын проживает у бабушки. В собственности у них с сыном нет никакого жилья. Сейчас сыну 22 года, у него появилась девушка, которую он иногда приводит в квартиру к бабушке Кондрашова Н.М., она там иногда ночует, бабушке это не нравится.

Представитель третьего лица <данные изъяты> краю в Кировском районе г.Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования в отношении Кондрашова Ж.Л. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в отношении ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 07 августа 2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2008 г. истец Кондрашова Н.М. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> в г.Красноярске зарегистрированы: с 19.11.1982 г. истец Кондрашова Н.М., с 03.10.2005 г. ответчик Кондрашова Ж.Л., с 03.05.2006 г. ответчик ФИО4

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2007 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ» (п.13), по смыслу ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом, из п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию, занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Изложенное указывает на то, что лица, имевшие право пользования жилым помещением в момент его приватизации и отказавшиеся от получения его в собственность, бессрочно пользуются им. Однако, установленные законом правовые гарантии для указанных лиц не могут являться препятствием для признания их утратившими право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования им.

В момент приватизации квартиры по <адрес>, ответчица Кондрашова Ж.Л. оформила нотариальный отказ от приватизации данного жилого помещения, однако она с момента регистрации и по настоящее время не проживает в спорной квартире. Факт не проживания ответчицы Кондрашова Ж.Л., подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 Ответчица Кондрашова Ж.Л. также не отрицает факт, не вселения и не проживания в спорной квартире.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования в отношении Кондрашова Ж.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик Кондрашова Ж.Л. фактически в спорное жилое помещение не вселялась и никогда в нем не проживала, не являлась и не является членом семьи собственника, совместно в спорной квартире истица ( зарегистрированная и проживающая в спорной квартире) и ответчик Кондрашова Ж.Л. после регистрации в 2005 г. никогда не проживали, совместного хозяйства не вели, общего бюджета у них не было, какого- либо соглашения о порядке пользования квартирой между истицей и ответчицей не заключалось, в результате чего Кондрашова Ж.Л. право пользования спорным жилым помещением не приобрела.

Факт регистрации Кондрашова Ж.Л. в спорном жилом помещении сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у нее права на него, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Данных о том, что ответчица обращалась в соответствующие органы, а также в суд за реализацией каких-либо своих прав в отношении спорного жилого помещения судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым признать Кондрашова Ж.Л. не приобретшей право пользования обозначенной квартирой и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Что касается ответчика ФИО4, то суд полагает необходимым в удовлетворении иска в отношении него отказать по следующим основаниям.

ФИО4 в 2008 г. от участия в приватизации отказался, дал согласие на приватизацию квартиры без включения его в число собственников жилого помещения, в связи с чем, его бабушка Кондрашова Н.М. оформлена единоличной собственницей спорного жилого помещения, что подтверждается копией заявления ФИО4 представленного <данные изъяты>», договором на передачу в собственность квартиры.

ФИО4 был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживает в ней постоянно, что подтверждается в том числе показаниями свидетеля ФИО12,другого жилого помещения в пользовании ( собственности) не имеет, состоит на регистрационном учете в спорной квартире, спорная квартира необходима ФИО4 для проживания, отказавшись от участия в приватизации спорного жилого помещения, ФИО4 сохраняет право постоянного пользования спорной квартирой, обладает всеми правами и несет все обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, так как еще до возникновения у истца Кондрашова Н.М. права собственности на спорную квартиру, приобрел самостоятельное право пользования данным жилым помещением, продолжает проживать в спорной квартире, суд считает, что право пользования ФИО4 данным жилым помещением не прекращено, ФИО4 в настоящее время не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, так как такое право не утратил. Не имеется также и оснований для его выселения, и как производное от описанных ранее прав, оснований для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кондрашова Ж.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Кондрашова Ж.Л. с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Кондрашова Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета ФИО4 - отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Корчинская И.Г.