Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26435/2011 от 17.11.2011

Судья: Щербаков Л.В.                            дело № 33-26435/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Байдаевой Л.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 ноября 2011 года кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства РФ на решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года по делу по иску Еремеева Максима Владимировича к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Министерству сельского хозяйства РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Еремеева М.В., ЕремееваВ.Д., Еремеевой Н.Д.

У С Т А Н О В И Л А :

Еремеев М.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Министерству сельского хозяйства РФ, в котором просил признать право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован и постоянно проживает в вышеуказанной квартире.

Вместе с ним проживают его родители Еремеева Н.Д. и Еремеев В.Д. Квартира находится у них в пользовании на условиях договора социального найма. С целью приватизации данной квартиры он обратился в Минсельхоз РФ, откуда ему был дан ответ, что договор на приватизацию следует заключать с ФГУ «Оздоровительный комплекс Полушкино», в оперативном управлении которого находится данная квартира. Его родители отказались от своего права на приватизацию в его пользу.

04.05.2010 г. между ним и ФГУ «Оздоровительный комплекс Полушкино» был заключен договор о передаче в собственность квартиры. Однако, в государственной регистрации права собственности им было отказано, т.к. ими не были представлены документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на квартиру, на которую переходит право собственности.

Представитель ТУ Росимущества по МО в суд не явился, извещен.

Представитель Минсельхоза РФ в суд не явился, извещен.

Представитель ФГУ «ОК Полушкино» в суд не явился, извещен.

3-и лица: Еремеева Н.Д., Еремеев В.Д. настаивали на удовлетворении иска, указав, что не желают участвовать в приватизации квартиры.

Решением Раменского городского суда от 23 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство сельского хозяйства РФ ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».Из материалов дела усматривается, что Еремеев М.В. проживает в качестве члена семьи нанимателя в отдельной квартире <адрес> на основании ордера № от 11.09.2000 г. выданного Еремеевой Н.Д. на основании Постановления Главы района от 26 июня 2000 года.

Еремеевы зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12.09.2000 г. и проживают на спорной жилплощади на основании договора социального найма, что также подтверждается копией финансового лицевого счета.

Отсутствие письменного договора социального найма не является подтверждением отсутствия данного договора, который фактически действует с 2000 года.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, включен в реестр федерального имущества под номером № и является федеральной собственностью.

Доказательств подтверждающих, что спорная квартира относится к жилищному фонду, не подлежащего приватизации, не представлено.

Проживающие совместно с истцом Еремеева Н.Д. и Еремеев В.Д. отказались от своего права на приватизацию квартиры.

Ранее истец не участвовали в приватизации, что подтверждается выпиской из ЕГРП об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, справкой БТИ.

С учетом того, что Еремеева Н.Д. и Еремеев В.Д. отказались от своего права на приватизацию квартиры в пользу истца, а Еремеев М.В. не участвовал в приватизации, суд правомерно в силу Федерального закона от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» удовлетворил исковые требования Еремеева М.В.

Решение суда соответствует требованиям закона.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о незаконности договора социального найма не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. договор действует и не оспорен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: