Решение по делу № 2-1665/2018 ~ М-1558/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-1665/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 г.                                                                              г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захаровой Е.П.

при секретаре – Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажуть Анатолия Константиновича к Администрации города Керчи Республики Крым, третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Метелёва Р.В. о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности по праву наследования по закону

У С Т А Н О В И Л:

    Мажуть А.К. обратился в горсуд с исковыми требованиями о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности по праву наследования по закону, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, который принял наследство после смерти своей супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако наследственных прав не оформил. При жизни ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу Республика ФИО11, <адрес>, после смерти отца ФИО2 истец обратился к нотариусу Керченского городского нотариального округа Метелёвой Р.В. с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес> в <адрес> истцу было отказано, так как правоустанавливающий документ на указанную квартиру утерян. Кроме того, в свидетельстве о смерти ФИО2, в правоустанавливающем документа на квартиру его отчество указано – ФИО5, в свидетельстве о рождении истца и в свидетельстве о заключении брака отчество ФИО2 указано – ФИО6. Устранить указанные разночтения во внесудебном порядке невозможно, что послужило основанием для обращения истца Мажуть А.К. в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1110, 1112, 1152-1154 ГК РФ, истец просит включить квартиру, расположенную по адресу Республика <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную в кадастровом квартале №, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на указанную квартиру по праву наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении доводам.

    Представитель ответчика Администрации г. Керчи по доверенности ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 58-60). Указала о том, что считает обращение истца в суд с рассматриваемым иском преждевременным, так как истец не исчерпал остальные способы защиты нарушенного права, в частности, не использовал такой способ, как обращение в органы записи актов гражданского состояния с заявлением о внесении в актовую запись изменения или исправления. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Метелёва Р.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие по имеющимся материалам, возражений не имеет (л.д. 37).

    В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

     Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав обстоятельства дела, проверив их представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о смерти (л.д. 14), свидетельство о рождении истца Мажуть А.К. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о смерти (л.д. 13).

    Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доводится истцу Мажуть А.К. отцом, факт родственных отношений установлен вступившим в законную силу решением Керченского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 27).

    Родители истца ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 16).

    На время смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу <адрес>, совместно с ней на момент смерти по указанному адресу был зарегистрирован муж ФИО2 (л.д. 44).

     Справкой Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в материалах бюро технической инвентаризации г. Керчи имеются в наличии документы, свидетельствующие о праве собственности на <адрес> в <адрес>, а именно: свидетельство о праве собственности на жилье б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственным учреждением «Госгидрография» согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Керченским бюро технической инвентаризации зарегистрировано право общей долевой собственности за: ФИО4 – ?, ФИО3 – ?. Иных документов, свидетельствующих о выдаче дубликатов вышеуказанных правоустанавливающих документов, наличии либо переходе права собственности после ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество, в материалах бюро технической инвентаризации не имеется (л.д. 25).

    Из материалов предоставленной нотариусом Керченского городского нотариального округа Метелёвой Р.В. на запрос суда копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 (л.д. 39-51), усматривается, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился сын Мажуть А.К., который также указал о принятии ФИО2 наследства после смерти супруги ФИО3 Сведения об иных лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, в материалах наследственного дела отсутствуют. Сведения о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал Мажуть А.К. в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия правоустанавливающего документа на <адрес> в <адрес>, также указал на разночтения в написании отчества наследодателя ФИО2 в свидетельстве о смерти, в свидетельстве о рождении истца и в свидетельстве о браке его родителей (л.д. 51).

     Вышеуказанным обстоятельствам, установленным в результате судебного разбирательства, суд дает правовую оценку, руководствуясь следующим.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениях, возникшим после введения их в действие.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Учитывая основание и предмет иска, принимая во внимание время открытия наследства после смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, время открытия наследства после смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении исковых требований суд применяет соответствующие нормы правовых актов Украины и Российской Федерации, руководствуясь принципами действия законов во времени.

Согласно ст. 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей от умершего физического лица к иным лицам, которое согласно ст. 1217 этого кодекса осуществляется по завещанию или по закону, в соответствии со ст. 1218 Кодекса в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

По ст. 1223 ГК Украины право на наследование имеют лица, указанные в завещании, а в случае его отсутствия, признания недействительным или отказа от его принятия наследниками по завещанию, право на наследство по закону имеют лица, указанные в ст.ст. 1261-1265 ГК Украины.

Статьей 1261 ГК Украины к наследникам первой очереди отнесены переживший супруг, дети и родители наследодателя.

Приведенные правовые нормы соответствуют положениям, закрепленным в ст.ст. 1110-1112, 1141, 1142, 1152, 1162 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1268 ГК Украины, действовавщей на территории Крыма на время открытия наследства после смерти ФИО3, наследник считается принявшим наследство, если он проживал совместно с наследодателем на время открытия наследства.

ГК Российской Федерации в ст. ст. 1152 - 1154 определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев, исчисляемых с даты открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследства нотариусу по месту открытия наследства, а согласно п. 2 ст. 1153 этого Кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что отец истца ФИО2, являясь наследником первой очереди после смерти супруги ФИО3, фактически принял наследство, проживая совместно с наследодателем на время открытия наследства, что подтверждается предоставленной справкой, выданной <данные изъяты> (л.д. 44).

При этом в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства того, что в состав наследства после смерти ФИО3 входила ? доля <адрес> в <адрес>, принадлежавшая ФИО3 на основании свидетельство о праве собственности на жилье б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным учреждением «Госгидрография» согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Керченским бюро технической инвентаризации зарегистрировано право общей долевой собственности; данный факт материалами дела не опровергается, подтверждается справкой Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчи, которую суд считает надлежащим и достаточным доказательством по делу.

На основании вышеизложенного суд находит доказанным, что ФИО2 принял после ФИО3 наследство, в виде ? доли <адрес> в <адрес>, являясь наследником первой очереди после её смерти.

Суд принимает во внимание обстоятельства того, что вступившим в законную силу судебным решением установлен юридический факт того, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доводится отцом истцу Мажуть А.К., то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу спорной квартиры <адрес>, и приходит к выводу о том, что, несмотря на разночтение в написании отчества ФИО2 в свидетельстве о его смерти и в свидетельстве о праве собственности, именно ФИО2 являлся собственником второй ? доли <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Аналогичная позиция закреплена в ст. 1268 ГК Украины, действовавшей на территории Крыма на время открытия наследства после смерти ФИО3

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении <адрес> в <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь истец Мажуть А.К. принял наследство после смерти отца ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, совершив действия, свидетельствующие о его принятии, что усматривается из предоставленной нотариусом на запрос суда копии наследственного дела.

В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации наследование является одним из оснований приобретения права собственности.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Мажуть А.К. о признании за ним права собственности на спорную <адрес> в <адрес>, по праву наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также, с учетом фактического принятия последним наследства в виде ? доли указанной квартиры после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о преждевременном обращении Мажуть А.К. в суд с настоящим иском до обращения в органы ЗАГСа за внесением исправлений в актовую запись о смерти ФИО2 суд считает несостоятельными, поскольку, как усматривается из предоставленных свидетельства о смерти ФИО2,в которую внесены данные об умершем согласно его паспорту; как усматривается из справки Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчи и сообщения нотариуса о разъяснении порядка выдачи свидетельств о праве на наследство, неверное написание отчества наследодателя ФИО2 было допущено именно в свидетельстве о праве собственности на жилье, при этом отсутствие оригинала свидетельства и невозможность получения его дубликата по независящим от истца причинам исключают возможность решения спора о праве на наследство во внесудебном порядке.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, и приходит к выводу о том, что понесенные по делу истцом судебные издержки не подлежат возмещению ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.    67, 71, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мажуть Анатолия Константиновича к Администрации города Керчи Республики Крым, третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Метелёва Р.В. о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности по праву наследования по закону - удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу Республика ФИО11, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную в кадастровом квартале №, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мажуть Анатолием Константиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу Республика ФИО11, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную в кадастровом квартале № по праву наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 05 октября 2018 г.

Судья               Захарова Е.П.