Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2021 (2-7012/2020;) ~ М-5777/2020 от 23.10.2020

66RS0004-01-2020-008652-87

Дело № 2-789/2021-3

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 августа 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Бурматовой А.Е.

при участии в судебном заседании ответчика Стрелкова А.С. (паспорт),

представителя ответчика Стрелкова А.С. - Стрелковой Е.Г. (по устному ходатайству),

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Стандарт» - Сержантовой С.В. (доверенность от <//> №),

третьего лица Стрелкова А.А. (паспорт),

третьего лица Стрелковой (Ковалевой) Е.Г. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршаковой С. Н. к Стрелкову А. С., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт», администрации г. Екатеринбурга об определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире

УСТАНОВИЛ:

Паршакова С.Н. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Стрелкову А.С., ООО «Управляющая компания «Стандарт» об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> г. <адрес> (далее - квартира).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она обладает правом пользования данной квартирой, предоставленной ответчику Стрелкову А.С. на условиях социального найма, намерена участвовать в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Екатеринбурга, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация <адрес> г. <адрес>, Стрелков А.А., Ковалева (в настоящее время Стрелкова) Е.Г., Стрелкова С.А., Макаева В.Е.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик, его представитель, третьи лица в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Паршакова С.В. признана утратившей право пользования квартирой, следовательно оснований для определения порядка и размера ее участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, для внесения изменений в договор социального найма в отношении квартиры не имеется. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за своего несовершеннолетнего ребенка несет Стрелков А.А.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от <//> Паршакова С.Н., имеющими преюдициальное значение для истца, ответчика Стрелкова А.С. в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было установлено, что данная квартира используется ответчиком Стрелковым А.С. и членами его семьи на условиях социального найма.

Ранее Паршакова С.Н. была вселена в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, в 2015 г. из квартиры выехала, более в нее не вселялась. С указанного времени членом семьи нанимателя не являлась.

Вышеназванными судебными актами Паршакова С.Н. признана утратившей право пользования квартирой.

Так как истец правом пользования квартирой на момент рассмотрения данного спора не обладает, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об определении порядка и размера ее участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: