Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-627/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием истца Кириченко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Г. И. к Пак С. Е. о взыскании денежных средств, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Г.И. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к Пак С.Е.. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, в соответствии с договором займа, заключенным 30.07.2012 года в п. Магдагачи Амурской области, Кириченко Г.И. передала Пак С.Е. денежные средства в сумме 1 350 000 рублей. В подтверждении договора займа и его условий Пак С.Е. написал расписку, удостоверяющую передачу ему принадлежащих истцу денежных средств, в сумме 1 350 000 рублей.

12.05.2015 года, Кириченко Г.И. и Пак С.Е. в п. Магдагачи, Амурской области заключили соглашение о возврате долга по договору займа, согласно которому стороны пришли к соглашению о возврате долга по согласованному графику: до 31.12.2015 года - 675 000 рублей; до 31.12.2016 года - 675 000 рублей.

12.05.2015 года Пак С.Е. возвратил истцу денежные средства в размере 100 000 рублей.

С 12.05.2015 года и по настоящее время Пак С.Е. денежные средства в сумме 1 250 000 рублей не возвращает. По состоянию на 15.11.2017 года у ответчика образовалась задолженность в виде процентов на сумму займа в размере 600 788 рублей 87 копеек, так как с 12.05.2015 года ответчик прекратил возврат суммы займа.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 29, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 64, 333.41 НК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 788 рублей 87 копеек.

Истец в судебное заседание явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются многочисленные извещения суда заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик извещался о назначении судебного заседания по адресам, указанным в иске и имеющимися в материалах дела, посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращаются в суд не врученными с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по оставленным извещениям за получением почтового отправления. Данными об ином месте жительства либо месте нахождения ответчика суд не располагает. Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Выслушав позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 30.07.2012 года ответчик по расписке от истца получила денежные средства в размере 1 350 000 рублей.

По условиям достигнутой между сторонами договоренности ответчик приняв указанные выше денежные средства, обязался возвратить истцу денежные средства. Факт собственноручного составления данной расписки и получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата в той или иной форме взятых у истца по расписке от 30.07.2012 года, денежных средств, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

12.05.2015 года Кириченко Г.И. и Пак С.Е. заключили соглашение о возврате долга по договору займа, согласно которому стороны пришли к соглашению о возврате долга по согласованному графику: до 31.12.2015 года - 675 000 рублей; до 31.12.2016 года - 675 000 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 12.05.2015 года Пак С.Е. возвратил истцу денежные средства в размере 100 000 рублей, таким образом, в настоящее время невозвращенная сумма займа составляет 1 250 000 рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При данных обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке от 30.07.2012 года в размере 1 250 000 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда данная сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по расписке от 30.07.2012 года за период с 31.07.2012 года по 15.11.2017 года (в пределах заявленных требований), суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценивая представленные истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 30.07.2012 года за период с 31.07.2012 года по 15.11.2017 года в размере 600 788 рублей 87 копеек, исходя из имеющейся на тот период суммы задолженности ответчика перед истцом в размере 1 350 000 рублей и частичной оплатой суммы долга в размере 100 000 рублей.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по расписки от 30.07.2012 года за период с 31.07.2012 года по 15.11.2017 года в размере 600 788 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 16.11.2017 года, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Однако, по правилам ст. 333.19 НК РФ, истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 17 453 рубля 94 копейки.

Таким образом, с учетом правил ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, в доход местного бюджета в размере 14 453 рубля 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пак С. Е. в пользу Кириченко Г. И. денежные средства по договору займа – по расписке от 30.07.2012 года – в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 788 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Пак С. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 453 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 07.03.2018 года.