Постановление по делу № 1-114/2013 от 27.06.2013

Дело № 1 - 114 / 2013

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белово                                                                  25 июля 2013 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

обвиняемого Власова <данные изъяты>

потерпевшей <данные изъяты>

представителя потерпевшей <данные изъяты>

защитника - адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> г. Белово Батенко Н.Г.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Власова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        Власов <данные изъяты>. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> года около 21 часов 30 минут, в темное время суток, то есть, в условиях недостаточной видимости, водитель грузопассажирского автомобиля - <данные изъяты> Власов <данные изъяты> по неосторожности, в силу своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по технологической дороге участка <данные изъяты> расположенной в Беловском районе Кемеровской области, то есть, по дороге, на которой в связи с выполнением технологических операций могут в любой момент возникать препятствия, грубо нарушив требование 10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, которая не соответствовала условиям видимости и особенностям дороги. При движении по участку, расположенному в 500 метрах от отметки угольного склада, водительВласов <данные изъяты> был частично ослеплен светом фар встречного автомобиля БЕЛАЗ, но, грубо нарушая требование п. 19.2 ПДД РФ о том, что при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, не принял предписанных мер, и продолжил движение с той же скоростью, в результате чего Власов <данные изъяты>. допустил наезд на препятствие в виде насыпи породы, имевшейся на дороге, хотя согласно заключения автотехнической экспертизы <данные изъяты> от 20 июня 2013 года, при движении с безопасной скоростью, располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие путем экстренного торможения с момента ее обнаружения. В результате грубых нарушений водителем Власовым <данные изъяты> вышеуказанных пунктов ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пассажир автомобиля - <данные изъяты>., получила травмы, относящиеся к тяжкому вреду для здоровья.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от 28.05.2013г., у <данные изъяты>. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, т.е. указанные выше действия Власова <данные изъяты> повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>.        

В судебном заседании подсудимый Власов <данные изъяты> виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела.

         В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> просила прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением, поскольку Власов <данные изъяты> загладил причиненный им вред, оплатил в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет материальных затрат на лечение <данные изъяты> рублей, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> действующий на основании доверенности, мнение своего доверителя поддержал.

            Защитник Батенко Н.Г. не возражала прекратить уголовное дело в отношении Власова <данные изъяты>. в связи с примирением с потерпевшим.

        В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если они примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Власов <данные изъяты> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий не имеет.

        При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению Власова <данные изъяты> прекратить.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

           ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░.1 ░░. 264 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

               ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░        ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                            ░░░░░____________ ░.░. ░░░░░░░