Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3125/2016 ~ М-1792/2016 от 05.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой ФИО8 к ИП Гвоздеву ФИО9 о расторжении договора купли-продажи, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Пешкова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и ИП Гвоздевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №. Общая сумма по договору составила 79200 рублей с учетом предоставленной скидки в размере 45, 25 % от общей стоимости приобретаемых товаров. Согласно данного договора ответчик передал, а истец принял товар следующего ассортимента и количества:

- одеяло верхнее с шерстяным ворсом, комбинированное с хлопчатобумажной тканью 180*200 – 2 шт.;

- одеяло нижнее с шерстяным ворсом, комбинированное с хлопчатобумажной тканью 180*200 – 2 шт.;

- подушка 50*70 (наполнитель термофил в ХБ наволочке) – 4 шт.;

- пояс-обогреватель – 1 шт.;

- чуни – 1 шт.;

- средство для стирки – 2 шт.

Указанный товар был куплен истцом в кредит, предоставленный ПАО «Лето Банк», на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Пешковой Т.В., в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский кредит по программе «Покупки в кредит» на сумму 59 100 рублей. В соответствии с разделами 2, 3 договора кредит предназначен для покупки товаров по цене 59100 рублей. Из графика платежей видно, что полная стоимость кредита вместе с процентами и основным долгом равна стоимости приобретенных товаров по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма кредита и процентов по нему входит в стоимость услуг, что вводит истца в заблуждение относительно стоимости услуг, поскольку лишило истца возможности расплатиться за товар единовременным платежом или в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ Пешкова Т.В. направила претензию, в которой просила вернуть уплаченную за товар сумму ввиду отказа от договора. Исходя из ответа, полученного истцом, продавец отказался от удовлетворения ее требований. В связи с тем, что Пешковой Т.В. был продан товар без предоставления необходимой и достоверной информации о реальной стоимости товара, условиях его приобретения, она имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств за приобретенный товар, возмещения других убытков.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Пешкова Т.В. просила расторгнуть договор купли-продажи № ль ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать в её пользу денежные средства в размере 59100 рублей, убытки в размере 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Пешкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца Пешковой Т.В., действующая на основании доверенности Смыкунова Ю.Н., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Гвоздева Д.В., действующий на основании доверенности Карохин С.И., исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик ИП Гвоздев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки признана судом неуважительной.

Представитель третьего лица ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки признана судом неуважительной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Пешкова Т.В. заказала у ИП Гвоздева Д.В. товар:

- одеяло верхнее с шерстяным ворсом, комбинированное с хлопчатобумажной тканью 180*200 – 2 шт., стоимостью 64200 рублей;

- одеяло нижнее с шерстяным ворсом, комбинированное с хлопчатобумажной тканью 180*200 – 2 шт. стоимостью 54200 рублей;

- подушка 50*70 (наполнитель термофил в ХБ наволочке) – 4 шт. стоимостью 21520 рублей;

- пояс-обогреватель – 1 шт. на сумму 1490 рублей;

- чуни – 1 шт. стоимостью 1490 рублей;

- средство для стирки – 2 шт. на сумму 1780 рублей, а всего на общую сумму 144680 рублей. Клиенту предоставлена скидка в размере 45, 25 % от общей стоимости приобретаемых товаров. Всего к оплате 79200 рублей. Продавец гарантирует доставку товара в пределах города по условиям акции. Право собственности на товар и риск случайной гибели переходят к покупателю после передачи товара по акту приема-передачи. При расторжении договора по инициативе покупателя, при отсутствии вины продавца, покупатель обязуется возместить убытки, связанные с оформлением договора, а именно расходы по доставке товара покупателю, как участнику акции, убытки, связанные с оформлением договора займа. С информацией об изготовителе, продавце, адресе и режиме его работы, о свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии со ст. 8,9,10,11 закона 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», покупатель ознакомлен (л.д. 24 оборот).

Как следует из материалов дела, товар приобретен истцом на средства потребительского кредита на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ФИО10 в подтверждение чего представлены согласие заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит», график платежей (л.д. 25-27, 28).

На основании акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гвоздев Д.В. (продавец) и Пешкова Т.В. (покупатель), продавец передал, а покупатель принял товар в ассортименте и количестве, указанном в договоре-заказе на сумму 79200 рублей. Покупателем, Пешковой Т.В., получены и осмотрены изделия в полном объеме. Количество, внешний вид, расцветка изделий, обработка краев одеял, наволочек, других изделий, покупателя устраивает. С информацией о производителе, продавце, свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, а также с сертификатами соответствия и с гарантийными обязательствами покупатель ознакомлена и согласна. Покупатель замечаний по качеству товаров не имеет (л.д. 24).

При этом, и договор-заказ, и акт приема-передачи товара подписаны истцом, что не оспаривалось в судебном заседании, то есть Пешкова Т.В. своей подписью подтвердила, что товар ею получен, осмотрен, с его качеством она согласна, замечаний не имеет, какие-либо недостатки истцом не зафиксированы, что свидетельствует об их отсутствии.

Таким образом, судом установлено, что заключенный между Пешковой Т.В. и ИП Гвоздевым Д.В. договор-заказ соответствует требованиям, установленным ст. 432 ГК РФ, при этом, каких-либо доказательств того, что данный договор подписан истцом вынужденно, представлено не было. Не содержится ссылки истца на данное обстоятельство и в самом договоре.

Из представленной суду претензии Пешковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) следует, что она просит ответчика, в соответствии со ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителей», расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Средства, уплаченные за товар перечислить на её лицевой счёт, открытый в банке, а также возместить убытки.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе обозначение, свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара, и сведения об основных потребительских свойствах товаров. Указанная информация доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способом, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании п. 1 ст. 18 того же Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» указано, что под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Между тем, каких-либо доказательств того, что переданный истцу товар имел недостатки, либо недостатки были обнаружены в товаре после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него полной и достоверной информации о товаре, суду не представлено.

При этом, доведение до истца полной и достоверной информации о товаре подтверждается и договором-заказом, и актом приема-передачи, в которых истец подтвердила своей подписью, что с информацией о производителе, продавце, свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, а также с сертификатами соответствия и с гарантийными обязательствами в соответствии со ст. 8,9,10,11 закона 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», она ознакомлена и согласна.

Ссылка истца на то, что сумма кредита и процентов по нему входит в стоимость услуг, что вводит Пешкову Т.В. в заблуждение относительно стоимости услуг, поскольку лишило ее возможности расплатиться за товар единовременным платежом или в рассрочку, что при заключении договора не была предоставлена информация о реальной стоимости не может быть принята во внимание, поскольку как следует из договора-заказа, цена товара составляет 79200 рублей, однако, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, цена в рублях имеется в договоре-заказе, который не является договором розничной купли-продажи, и после его заключения сделка не завершена, так как покупатель самостоятельно выбирает форму оплаты товара (наличные средства или кредит), то есть условия приобретения товара. Истцом было выбрано условие приобретения товара - в кредит, что подтверждается согласием заемщика (л.д. 25-27). После достижения между истцом и ответчиком соглашения об условиях оплаты товара (истцу был одобрен кредит и между ним и банком был заключен кредитный договор), товар был передан истцу по акту приема-передачи товаров (л.д. 24). В графике платежей по указанному кредитному договору имеется итоговая сумма выплат по кредиту, которая соответствует стоимости товара в договоре-заказе за минусом расходов продавца (ответчика) по оформлению кредита. Все указанные документы истец подписала лично, в том числе расписываясь после ознакомления с отдельными пунктами условий предоставления кредита. Сумма предоставленного кредита является предметом правоотношений между кредитором и заемщиком. Ответчик не вправе указать банку сумму кредита, процентную ставку, порядок и срок погашения кредита. С итоговой суммой выплат истец была ознакомлена при подписании кредитного договора, и никаких возражений не заявила, так как эта сумма не превышает стоимости товара в договоре-заказе.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что Пешкова Т.В. подписала договор-заказ, на основании акта приема-передачи получила товар и необходимую информацию о нем, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ИП Гвоздевым Д.В. прав Пешковой Т.В. как потребителя, не установлен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, соответственно, иные исковые требования, производные от требования о расторжении договора купли-продажи (о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пешковой ФИО11 к ИП Гвоздеву ФИО12 о расторжении договора купли-продажи, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 06.09.2016 года.