Постановление по делу № 4/16-19/2017 от 16.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 февраля 2017 г.                                                                                                                         пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием заместителя прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3,

    представителя <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

У С Т А Н О В И Л:      

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден <данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Осужденный отбывает наказание в <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Заявитель в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте его проведения был извещен. В расписке указал, что не желает участвовать в судебном заседании. От юридических услуг адвоката отказался.

Представитель администрации колонии считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким. Осужденный неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка. С учетом этого, его поведение нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление.

    Потерпевшая о рассмотрении материала в порядке ч. 2.1 ст.399 УПК РФ была извещена. Неявка потерпевшей, своевременно извещенной о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающей на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

    Заслушав мнение представителя администрации и прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

    В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

    Из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл необходимый для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок. Осужденный не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. Принимает участие в работах по благоустройству исправительной колонии, к труду относится добросовестно. Имеет 1 поощрение, считается лицом, не имеющим взысканий, социальные связи не утрачены.

    Администрация посредственно характеризует осужденного, в своем заключении считает нецелесообразным замену неотбытую часть наказания более мягким видом.

    У суда нет оснований не доверять предоставленной в суд характеристике. Данные о том, что характеристика содержит необъективную информацию, отсутствуют. Она подписана различными должностными лицами, заинтересованность которых в ходе рассмотрения ходатайства осужденного не просматривается.

Отбывая наказание, ФИО2 допустил 2 нарушения, выразившихся в неприветствии представителей администрации. Такое поведение повлекло применение мер дисциплинарного взыскания в виде устных выговоров. Несмотря на то, что осужденный считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушений имели место. Суд не может признать их малозначительными, поскольку они связаны с нарушением правил внутреннего распорядка учреждения. Множественность нарушений не свидетельствует о безупречности его поведения и изначальном стремлении к исправлению.

    При таких обстоятельствах, наличия положительных социальных установок в поведении осужденного, явно не достаточно для принятия положительного решения, они не являются определяющими при разрешении поставленного вопроса, существует необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания, является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

    Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Суд отказывает ФИО2 в замене неотбытой части наказания более мягким.

    Руководствуясь ст.ст.397 п.5 и 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

    Осужденному ФИО2 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                А.Г. Набиюллина