Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2019 ~ М-459/2019 от 24.01.2019

№ 2-1427/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Егоровой О.Г.

с участием истца Трифонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Матрешка-Тур выездной туризм» о защите прав потребителей,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновым А.В. и ИП Пальчиковым О.С. был заключен договор на реализацию туристического продукта «Израиль Эйлат», согласно которому ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» обязуется исполнить обязательства по туристическому продукту. По условиям договора туристический продукт включал в себя путешествие в Израиль с вылетом из г. Санкт-Петербурга в г. Овду ДД.ММ.ГГГГ и возврат из г. Овды в г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ. Услуга предоставлялась для двоих туристов, а именно для Трифонова А. В. и Тарасовой Екатерины Владимировны. Стоимость тура составила <данные изъяты> рублей. По условиям приложения № № к договору оплата должна производиться в два этапа наличными денежными средствами: <данные изъяты> рублей необходимо оплатить ДД.ММ.ГГГГ и еще <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обязательства по оплате туристического продукта истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено сообщение от турагентства с указанием о том, что вся программа в Израиль снята, предложено перенести поездку на иное время или вернуть денежные средства. Истцом выбран вариант возврата денег, о чем и было указано турагентству в ответном сообщении. Вопрос о возврате денежных средств решался между турагентством и туроператором. Между указанными лицами имеется агентский договор № № М, в соответствии с которым, турагентство ООО «Чемодан Путешествий» в лице Пальчикова О.С. предоставляет ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» услуги по продвижению и реализации туристических продуктов. ДД.ММ.ГГГГ туроператор сделал на своем сайте официальное заявление о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подготовлено и направлено заявление в СК «Якорь» с требованием выплаты страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ с отказом о страховой выплате. Поскольку к моменту вылета туроператор уже не мог фактически осуществлять свои обязательства по договору, то ответственность за их неисполнение до официального заявления о невозможности исполнения своих обязательств лежит именно на ООО «Матрешка-Тур выездной туризм». Истцу была возвращена часть денежных средств и на момент подачи искового заявления задолженность туроператора составляет 147 509,34 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 147509,34 руб., неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 147509,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Чемодан путешествий», САО «Якорь», Тарасова Е.В.

До начала судебного заседания истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным возвратом денежных средств, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 122984,33 руб., неустойку в размере 122984,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Трифонов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица ООО «Чемодан путешествий», САО «Якорь», Тарасова Е.В., в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 12 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновым А.В. и ИП Пальчиковым О.С. был заключен договор реализации туристического продукта № №, в соответствии с которым турагент (ИП Пальчиков О.С.) реализует заказчику (Трифонову А.В.) туристский продукт, сформированный туроператором (ООО «Матрешка-Тур выездной туризм»), существенные условия которого указываются в согласованной сторонами в заявке на бронирование.

В заявке на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость туристского продукта в размере 164900 руб. Сторонами определен следующий порядок оплаты по договору: ДД.ММ.ГГГГ истец должен внести сумму в размере 82450 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец должен внести сумму в размере 82450 руб.

Истец исполнил обязательства по оплате по договору реализации туристического продукта № № в полном объеме, что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцией №№ от 23.08.2017, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В статье 10 указанного ФЗ закреплено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); права, обязанности и ответственность сторон; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона)…

Анализ приведенных положений ФЗ № 132-ФЗ свидетельствует о том, что ответственность за нереализованный туристический продукт несет туроператор в случае заключения договора о реализации туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» и ООО «Чемодан путешествий» в лице Пальчикова О.С. заключен агентский договор №№.

Согласно п.6.13 условий агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» и ООО «Чемодан путешествий» в лице Пальчикова О.С., туроператор, до момента полной оплаты турагентом стоимости туристического продукта, вправе не приступать к исполнению заявки турагента. Ответственность за предоставление туристского продукта перед туристами или заказчиками туристического продукта возникает у туроператора с момента получения полной стоимости туристического продукта турагентом. До получения полной оплаты ответственность перед туристом несет турагент.

Из материалов дела следует, что турагент ИП Пальчиков О.С. во исполнение договора реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства туроператору ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» в сумме 147509,34 руб. (за исключением комиссии в размере 17390,66 руб.), что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10.4 агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание ему услуг, входящих в туристический продукт, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, у которых им бронировались услуги, если федеральными законами и иными нормативными актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» направило в адрес ИП Пальчикова О.С. письмо об отмене рейсов по забронированному туру по договору реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ турагентом ИП Пальчиков О.С. в адрес туроператора ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» было направлено заявление на возврат денежных средств по договору реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147509,34 руб.

В ответ на указанное заявление о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от туроператора ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» в адрес турагента ИП Пальчиков О.С. поступило сообщение, в котором туроператор признает наличие задолженности в размере 147509,34 руб. перед турагентом ИП Пальчиков О.С.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Пальчиков О.С. произвел возврат истцу денежных средств (комиссия) в размере 17390,66 руб., что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

Согласно представленному чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцу частично произведен возврат денежных средств по договору реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24525,01 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом получение указанных денежных средств в заявленном размере не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки. Указанная претензия получена ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на претензию со стороны ответчика не направлен, возврат денежных средств не произведен.

Исходя из анализа указанных выше положений законодательства, правоотношений сложившихся между турагентом, туроператором и истцом, как потребителем туристских услуг, а также установленных обстоятельств дела, и поскольку истец не смог воспользоваться оплаченными им и забронированными для него туристскими услугами по договору с ИП Пальчиков О.С. (турагент) ввиду отмены ответчиком (туроператором ООО «Матрешка-Тур выездной туризм») рейсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Санкт-Петербург-Овда-Санкт-Петербург», как следствие отмены забронированного тура, суд приходит к выводу, что ответственность перед потребителем за неисполнение обязательств по договору реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует возложить на туроператора ООО «Матрешка-Тур выездной туризм».

Принимая во внимание, что оплаченные истцом Трифоновым А.В. по договору реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 122984,33 руб. (147509,34 руб. - 24525,01 руб.) с учетом частичного возмещения, до настоящего времени не возвращены ответчиком ООО «Матрешка-Тур выездной туризм», несмотря на получение им 10 декабря 2018 года письменной досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для взыскания указанной суммы в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122984 руб. 33 коп.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В пункте 5 статьи 28 Закона закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки, поскольку направленная им в адрес ответчика 03.12.2018 претензия о возврате уплаченной по договору суммы в добровольном порядке в установленные законом сроки удовлетворена не была, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит удовлетворению на основании ч.1, 3 ст.31, ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом установленного периода просрочки, а также положений абз. 4 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере стоимости услуги (турпутевки) 122984,33 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя по вине ответчика, не урегулирование спора с потребителем даже в период после подачи иска в суд, необходимость для истца обращения к ответчику, а потом и в суд, факт волнений и переживаний для истца, срыв отдыха истца, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда. С учетом положений ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, в счет компенсации морального вреда в рамках настоящего дела подлежит взысканию 4000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на ответчика суд возлагает штраф. Размер штрафа составляет 124984,33 рублей ((122984,33 + 122984,33 + 4000)/2). Ходатайств о снижении штрафа не поступало.

Так как истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу, исходя из взысканных сумм в размере 5959 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трифонова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Матрешка-Тур выездной туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матрешка-Тур выездной туризм» в пользу Трифонова А. В. денежные средства по договору реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122984 руб. 33 коп., неустойку в размере 122984 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп., штраф в размере 124984 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матрешка-Тур выездной туризм» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5959 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение суда изготовлено 01.03.2019.