Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2016 ~ М-22/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бнян А.М. к Денислямову Н.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Бнян А.М. обратился в суд с иском к Денислямову Н.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21102. рег.номер Т 352 РМ 163 под управлением водителя Денислямова Н.Х. и ВАЗ 21053. per. номер К 552 ХН 163 под управлением водителя Бняна А.М..

Виновным в данном ДТП признан Денислямов Н.Х. На момент ДТП Денислямов Н.Х. не имел страхового полиса обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) и осуществлял управление транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность, следовательно обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП полностью ложится на ответчика.

Истец для определения размера ущерба обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы». Виновник ДТП Денислямов Н.Х. на осмотре поврежденного транспортного средства отсутствовал.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 55 500,00 рублей. Затраты связанные с проведением независимой оценки составили - 6 500,00 рублей. Итого: 62 000,00 руб. «12» октября 2015г. истец направил Ответчику требование о выплате материального ущерба и копию экспертного заключения. Ответчик данные документы не получил. Требование в добровольном порядке не удовлетворено до настоящего времени. Просил суд взыскать с Денислямова Н.Х. в пользу Бняна А.М. стоимость восстановительного ремонта 55 500,00 рублей; расходы на оплату оценочных услуг в сумме 6 500,00 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя и размере 15 000 рублей расходы на почтовые отправления 118,63 рублей, расходы, на оплату государственной пошлины 1030 рублей. Итого: 79 648,63 рублей. В судебном заседании представитель истца - Овакимян Д.Г. поддержала требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по месту фактического нахождения ( месту отбытия наказания по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в следственном изоляторе СИЗО-2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> ( ГУФСИН России по <адрес>). Возражений на иск не представил.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, сети не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ПС РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №-Ф&apos;З «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 21102. регистрационный номер Т 352 РМ 163 под управлением водителя Денислямова Н.Х. и ВАЗ 21053. per. номер К 552 ХН 163 под управлением водителя Бняна А.М..

Виновным в данном ДТП признан Денислямов Н.Х., что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии /л.д.17 т.1/.

На момент ДТП Денислямов Н.Х. не имел страхового полиса «ОСАГО» и осуществлял управление транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность.

Истец для определения размера ущерба, обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы». Виновник ДТП Денислямов Н.Х. на осмотре поврежденного транспортного средства отсутствовал.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Затраты связанные с проведением независимой оценки составили - 6 500,00 рублей. Итого: 62 000,00 руб./л.д.25-45/.

«12» октября 2015г. истец направил ответчику требование о выплате материального ущерба /л.д.16/ и копию экспертного заключения. Ответчик данные документы не получил. Требование в добровольном порядке не удовлетворено до настоящего времени.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

От ответчика возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование в суд не поступило.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1030 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей /л.д.13/ и расходы на почтовые отправления в размере 118, 63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Бнян А.М. к Денислямову Н.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Денислямова Н.Х. в пользу Бняна А.М. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей; расходы на оплату оценочных услуг в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и размере <данные изъяты> рублей расходы на почтовые отправления <данные изъяты> рублей, расходы, на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.