Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2020 ~ М-678/2020 от 08.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Безенчук                                   28 октября 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-691/2020 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Фролову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Безенчукский районный суд с иском к Фролову И.Г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления и Тарифный планы, с которыми ответчик согласился и обязался неукоснительно соблюдать.

Банк передал ответчику денежные средства и открыл на его имя банковский счет №.

     По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат представленного кредита на указанных Банком условиях, в связи, с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 1 337 588 руб.

       В связи с изложенным, истец просил суд:

Взыскать с Фролова И.Г. задолженность по кредитному договору № в размере 1 337 588 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 894 руб.

        В судебное заседание представитель истца, не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Фролов И.Г. в судебное заседание не явился. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания Фролов И.Г. извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения.

          Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

       Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

      Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

      Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

      В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

       Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

        В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

Неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления и Тарифный планы, с которыми ответчик согласился и обязался неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил взятые на себя обязательства перечислив на счет ответчика № денежные средства.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат представленного кредита на указанных Банком условиях.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.65). Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 338 805 руб. 22 коп. в том числе:

- сумма основного долга 1 205 471 руб. 15 коп.;

- проценты за пользование кредитом 106 556 руб. 64 коп.;

-пени за просрочку уплаты суммы задолженности 26 777 руб. 43 коп.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

         При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с Фролова И.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14894 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фролова ФИО5 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 338 805, 22 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 894 руб., всего                            1 353 699,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

         Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2020г.

Судья                                                                                   И.В. Каткасова