Решение по делу № 2-3058/2018 от 19.11.2018

                                                                                                   Дело №2-3058/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 декабря 2018 года                                                     город Севастополь                                                      Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием истца Семеновой И.С., представителя ответчика Сучу Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> о признании незаконным и отмене приказа Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-д о наложении дисциплинарного взыскания, в виде выговора, в отношении ФИО1, начальника отдела перепланировки и перевода помещений Управления разрешительной документации и адресации Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>, мотивируя следующим.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-д истец был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недобросовестное исполнение служебных обязанностей за нарушение требований нормативных правовых актов. Считает, что ответчиком было нарушены порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, так как служебная проверка на основании приказа должна была быть проведена и составлено по ней заключение до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение сроков заключение комиссии датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что с новым приказом о продлении сроков проверки ее не ознакомили.

Представитель ответчика – Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ) государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 58 данного Федерального закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки

В соответствии с ч. 6 ст. 58 указанного Федерального закона копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания вручается ему в течение 5 дней со дня его издания.

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 59 данного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела подготовки и выдачи разрешений на перепланировку, перевод помещений из жилого нежилого) в нежилое (жилое) управления выдачи разрешительной документации и ценообразования в строительстве Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №.04-06/18) в адрес Департамента поступило постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Департамента, по исполнительному листу №ФС 007340889 от 21.01 2018г выданному Гагаринским районным судом <адрес> по делу №а-1753/2017 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения следующих требований:

обязать Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> предоставить ГСП «Античный 8» акты приемочной комиссии по №,6 от ДД.ММ.ГГГГ на помещения XIX и XX в многоквартирном доме по проспекту Античный 8 в <адрес>;

обязать Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> предоставить ответ на заявление ТСН «Античный 8» от 15.12.2016г.

Согласно электронному документообороту (СЭД) Правительства Севастополя ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный документ был расписан директором Департамента ФИО4 на заместителя директора Департамента ФИО5 (ответственный исполнитель), начальника Управления административной работы Департамента ФИО6, заместителя начальника Управления выдачи разрешительной документации и адресации Департамента ФИО7, далее на ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника Управления выдачи разрешительной документации и адресации Департамента ФИО7 поступило служебное письмо (вх. №,04-10/18) от начальника Управления административной работы Департамента ФИО6 о предоставлении в адрес взыскателя ТСЖ «Античный 8» актов приемочной комиссии №№,6 от ДД.ММ.ГГГГ на помещения XIX и XX по <адрес> и ответ на заявление ТСН «Античный 8» от 15.12.2016г.

12.03.2018     ФИО7 расписал данное обращение на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответ был подготовлен, с приложением актов, согласован с ФИО7 и подписан директором Департамента ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления разрешительной документации и адресации Департамента на имя начальника Управления ФИО10 поступило служебное письмо (исх. 2371/48-04-21/18) от начальника Управления административной работы Департамента ФИО5 с информацией о взыскании исполнительного сбора с Департамента в размере 50000 рублей по решению Гагаринского районного суда по делу №а-1753/2017 вступившего в законную силу 12.12.2017г. Севастополя, о неисполнении в срок исполнительного документа, согласно Постановления Управления службы судебных приставов по Севастополю от 09.04.2018г.

04.05.2018     данный документ в СЭД ФИО10 расписал на ФИО1

04.05.2018     г. (вх.№) ответ на письмо ГСП «Античный 8» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением актов, технических планов был мной подготовлен, подписан и.о. директора Департамента ФИО11 и направлен в адрес ГСП «Античный 8».

07.05.2018г. директором Департамента ФИО4 в Управление финансово-бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии Правительства Севастополя направлено письмо (исх.№) об оплате исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

23.07.2018г. начальником Управления административной работы Департамента ФИО5 в адрес Директора департамента ФИО4 было направлено служебное письмо (вх.№) о проведении служебной проверки по вышеуказанным фактам.

31.07.2018     приказом Департамента № решено с ДД.ММ.ГГГГ по 03.08.2018г. провести служебную проверку, по фактам, изложенным в письме начальника Управления административной работы Департамента ФИО5 от 23.07.2018г., а также создать комиссию Департамента под председательствованием начальника Управления разрешительной документации и адресации ФИО10 Комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменное заключение по результатам служебной проверки.

С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

03.08.2018     г. в адрес председателя комиссии, начальника Управления разрешительной документации и адресации Департамента ФИО10 истцом было направлено служебное письмо с пояснениями.

ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о результатах проведения служебной проверки по фактам, изложенным в письме заместителя директора Департамента – начальника Управления административной работы Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО5, в котором установлено, что истцом нарушен Должностной регламент, выявлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей закрепленных регламентом государственного гражданского служащего и рекомендовано применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

На основании приказа директора Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 объявлен выговор.

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Вместе с тем, каких-либо установленных фактов и обстоятельств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, в заключении не приведено, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Заключение по результатам служебной проверки является одним из доказательств, подтверждающих законность привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Несоблюдение положений ст. 59 ФЗ N 79-ФЗ, в том числе: неполное и всестороннее установление факта совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вины гражданского служащего; причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка может повлечь отмену дисциплинарного взыскания, примененного по результатам служебной проверки.

Содержащиеся в заключение предложения о применении к гражданскому служащему, в отношении которого проводилась служебная проверка, дисциплинарного взыскания носят рекомендательный характер, тогда как применение такого взыскания является прерогативой представителя нанимателя.

Исходя из бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 58 ФЗ N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

В нарушении вышеуказанных требований закона от истца объяснение затребовано не было.

Суд приходит к выводу о том, что выговор в данном случае является достаточно строгой мерой наказания. Ни в заключении служебной проверки, ни в приказе об объявлении выговора не указано, какие именно положения действующего законодательства были нарушены истцом, в чем именно заключалось их нарушение. Кроме того как установлено судом ранее к истцу дисциплинарные взыскания не применялись.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом специфики рассмотрения трудового спора в соответствии со ст.ст.56 и ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-д о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> об отмене приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить приказ Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-д о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 начальника отдела перепланировки и перевода помещения Управления разрешительной документации и адресации Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                  С.В. Калганова