Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2012 от 27.03.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 12 апреля 2012 года

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А.,

при секретаре Папу В.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Веха Н.А.,

подсудимого Пророченко С.В.,

защитника – адвоката Бердыклычевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Пророченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пророченко С.В. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ханмагомедова З.А.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пророченко С.В., 14 января 2012 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему из-за взаимных оскорблений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ханмагомедова З.А., вооружился кухонным ножом и нанес потерпевшему не менее 4 ударов этим ножом в область туловища и конечностей, причинив колото-резанную рану грудной клетки, левой верхней конечности, паховой области слева, левого бедра, перелом 8-го ребра слева, травматический пневматоракс слева, то есть телесные повреждения повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью Ханмагомедова З.А. по квалифицирующему признаку опасности для жизни потерпевшего с созданием непосредственной угрозы для его жизни.

В судебном заседании подсудимый Пророченко С.В. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веха Н.А., защитник Бердыклычева М.Д., потерпевший Ханмагомедов З.А. и законный представитель потерпевшего Ханмагомедов А.Х. (представили письменное заявление), согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Пророченко С.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пророченко С.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ханмагомедова З.А.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Пророченко С.В. относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, после нанесения ударов потерпевшему оказал помощь – вызвал скорую помощь, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Пророченко С.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства –явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, окончательный срок наказания подсудимому суд определяет в соответствии со ст. 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, он молод, ему только исполниться двадцать лет, учитывая, что после совершения преступления он вызвал скорую помощь, для оказания потерпевшему Ханмагомедову З.А. медицинской помощи, сам явился в Отдел МВД России по городу Кисловодску с повинной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего Ханмагомедова З.А. и его законного представителя Ханмагомедова А.Х., которые просили не лишать свободы подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пророченко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на условно - осужденного Пророченко С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Пророченко С.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- нож с полимерной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кисловодску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: