Приговор по делу № 1-67/2017 от 22.09.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-67/2017

17 октября 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В. единолично

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Арзгирского района Блудова Д.А.

подсудимого Пономаренко А.С.

защиты в лице адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № 2712 и ордер Арзгирского АК

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Пономаренко А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономаренко А.С. совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, (более точной даты и времени органами дознания не установлено), Пономаренко А.С., находясь на занимаемой им территории двора домовладения № по <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел принадлежавшие лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, пять картонных пачек дымного пороха, находившихся в помещении гаража, расположенного во дворе домовладения № по <адрес>, в которых находился дымный порох, массой: в одной - 501,20 грамм, во второй – 503,50 грамм, в третьей - 510,22 грамма, в четвертой – 497,58 грамма, в пятой – 226,55 грамм, которые являются метательными взрывчатыми веществами промышленного изготовления, пригодными для производства выстрела (взрывов). После чего Пономаренко А.С., действуя умышлено, оставил взрывчатое вещество – порох в помещении гаража, расположенного во дворе домовладения № по <адрес>, и незаконно хранил до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Пономаренко А.С. и его защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пономаренко А.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Блудов Д.А. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Пономаренко А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 222.1 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Пономаренко А.С. по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания Пономаренко А.С., суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, вместе с тем учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Пономаренко А.С., принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд назначает наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, но приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и изоляции от общества, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Пономаренко А.С. совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Пономаренко А.С. нет.

Пономаренко А.С. на специализированном медицинском учете не состоит (л.д. 113, 115).

Принимая во внимание, что в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, подлежащих уничтожению.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302, 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономаренко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать Пономаренко А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пять картонных коробок с порохом, общей массой 2238,3 грамма, находящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, – передать в ЭКУ ГУ МВД России по <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Арзгирский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>