Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5109/2020 ~ М-5092/2020 от 07.08.2020

№ 2-5109/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филя П.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерству финансов Республики Карелия о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Филь П.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что истец является членом многодетной семьи, проживающей на территории Республики Карелия, обратился в уполномоченный орган с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность членов своей семьи земельного участка для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) без проведения торгов, получил от ответчика предложение о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка с приложением схемы его расположения на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, дал свое согласие на приобретение земельного участка. Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, земельный участок расположен в территориальной зоне «малоэтажная жилая застройка (Ж1)» для ИЖС. Истцу было предложено обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный учет. Истец за свой счет обеспечил выполнение кадастровых работ, постановку земельного участка на кадастровый учет. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность членов его семьи. Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу и членам его семьи предоставлен указанный земельный участок бесплатно в общую долевую собственность. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Матвеева М.П., вышеуказанные распоряжения Министерства признаны незаконными и отменены, аннулированы и исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, прекращено право собственности истца и членов его семьи на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку предоставленный истцу земельный участок имеет полное наложение по границам и площади на земельный участок Матвеева М.П. В связи с предоставлением указанного земельного участка истец понес расходы на оплату кадастровых работ в сумме <данные изъяты> рублей, уплату госпошлины за регистрацию права собственности <данные изъяты> рублей, а также оплату работ и приобретение строительных материалов, в том числе: работа трактора <данные изъяты> рублей, доставка ПГС <данные изъяты> рублей, услуги трактора <данные изъяты> рублей, доставка щебня <данные изъяты> рублей, доставка песка <данные изъяты> рублей, саморезы по дереву <данные изъяты> рублей, доски <данные изъяты> рублей, антисептик <данные изъяты> рублей, трубы наружные и фитинги <данные изъяты> рублей, OSB плиты <данные изъяты> рублей, пилка по дереву <данные изъяты> рублей, арматура класса А3 <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Республики Карелия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Матвеев М.П., Логинова М.Н., Мирошниченко Д.А., ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», Филь А.В.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, представил заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Филь П.А. является членом многодетной семьи, проживающей на территории Республики Карелия, обратился в Министерство с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность членов своей семьи земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.

Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено распоряжение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Истцу было предложено образовать земельный участок, обеспечить выполнение кадастровых работ, поставить земельный участок на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Филь П.А. заключил с <данные изъяты> договор на выполнение кадастровых работ №, отплатил цену договора в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил земельный участок на кадастровый учет (кадастровый номер №).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № истцу и членам его семьи бесплатно в общую долевую собственность из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> для ИЖС.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом Филем П.А., его <данные изъяты> Филь А.В. и <данные изъяты> зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, общий размер госпошлины за регистрацию права составил <данные изъяты> рублей.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Матвеева М.П., вышеуказанные распоряжения Министерства признаны незаконными и отменены, аннулированы и исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, прекращено право собственности истца и членов его семьи на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку предоставленный истцу земельный участок имеет полное наложение по границам и площади на земельный участок Матвеева М.П.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Надлежащим ответчиком по настоящему спору является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, которое в силу п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, осуществляет функции главного распорядителя, получателя средств бюджета Республики Карелия на осуществление функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного в исковых требованиях к Минфину Республики Карелия суд считает необходимым истцу отказать.

В обоснование иска о взыскании с ответчика убытков истец ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчика, предоставившего ему в собственность земельный участок, находившийся в собственности иного лица, истцу причинены убытки в виде расходов на оплату кадастровых работ, уплату госпошлины за регистрацию права собственности, расходов на оплату работ по строительству дома, которые истец выполнил после получения распоряжения ответчика о предоставлении в собственность земельного участка и до рассмотрения вышеобозначенного спора в <данные изъяты>, расходов на приобретение строительных материалов.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение факта причинения ему имущественного вреда, который подтверждается платежными документами, фотографиями земельного участка на период проведения работ и в настоящее время, актами осмотра земельного участка; доказательства противоправности действий ответчика, предоставившего истцу земельный участок, ранее находившийся в собственности Матвеева М.П., а также наличия причинной связи между наступлением убытков и противоправными действиями должностного лица Министерства.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не представило суду какие-либо доказательства отсутствия вины ответчика в причинении истцу имущественного вреда.

Доводы ответчика о производстве истцом строительных работ в отсутствии законных оснований - до получения соответствующего разрешения администрации Пряжинского городского поселения суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора по существу.

В подтверждение размера убытков истец представил суду квитанцию об оплате кадастровых работ на сумму <данные изъяты> рублей (наличный расчет), чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей (оплата произведена <данные изъяты> истца).

Истец ссылается на то, что произвел работы по строительству жилого дома, в том числе подготовил земельный участок под фундамент дома, приобрел строительные материалы, установил наружные трубы канализации, изготовил щиты для опалубки.

Доводы истца подтверждаются фотографиями, актами осмотра земельного участка.

В подтверждение расходов истцом представлены следующие документы:

- накладные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя истца <данные изъяты>., о выполнении работ (трактор) на сумму <данные изъяты> рублей, доставка ПГС на сумму <данные изъяты> рублей; услуги техники (терекс 980) - <данные изъяты> рублей, доставка щебня <данные изъяты> рублей, доставка песка <данные изъяты> рублей;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату с банковской карты истца саморезов, на сумму <данные изъяты> рублей;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении досок на сумму <данные изъяты> рублей и антисептика – <данные изъяты> рублей (наличный расчет);

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату с банковской карты истца наружных труб, отвода, заглушек на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что для изготовления опалубки для фундамента дома были использованы доски размером 25х100х6 в объеме 1 куб.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, которые обработаны антисептиком стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом представитель не смог пояснить суду в каких целях были использованы остальные доски и где они находятся в настоящее время.

Суд полагает, что указанные платежные документы, с учетом пояснений представителя по поводу использования досок, подтверждают расходы истца на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты>+ <данные изъяты>) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик не представил суду доказательства иного размера убытков в указанной части.

При этом суд разъяснил сторонам право ходатайствовать перед судом о назначении по делу строительной, оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости произведенных работ и приобретенных материалов, стороны своим правом не воспользовались.

Иные расходы истца не подтверждены надлежащими доказательствами, кроме того, представитель истца не смог пояснить в каких целях были использованы и где находятся в настоящее время OSB плиты, арматура класса А3, доски размером 50х150х6, 50х200х6 в объеме 5 куб.м.

С учетом изложенного в оставшейся части исковых требований истцу следует отказать.

При разрешении спора суд учитывает, что истец <данные изъяты> с Филь А.В., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, возражений против взыскания суммы убытков в пользу <данные изъяты> не высказала.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание сложность данного гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства дела, размер удовлетворенных исковых требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Филя П.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Филя П.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Филя П.А. в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к Министерству финансов Республики Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020.