Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-321/2015 от 30.11.2015

Уголовное дело № 1-321/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 17 декабря 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цабадзе Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Турушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Елизово Кирилловой Е.Е.,

подсудимого Ларионова ФИО7,

защитника – адвоката Гусевой Ю.А., представившей удостоверение № 6, выданное 17 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 313, выданный 18 октября 2015 года адвокатским кабинетом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Елизово материалы уголовного дела в отношении

ЛАРИОНОВА ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке незарегистрированного, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> СОТ «<адрес>, регистрации РФ не имеющего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Ларионовым В.В. было совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Ларионов В.В. 13 октября 2015 года примерно в 14 часов, находясь у дачного дома на участке № по <адрес>-<адрес>» села <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, решил совершить кражу спиртных напитков из указанного дома, о наличии которых он предполагал.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием владельца, а также других граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, Ларионов В.В., подошёл к окну, расположенному на заднем фасаде вышеуказанного дачного дома, где, применив физическое усилие, отсоединил штапики от оконной рамы, затем выставил оконное стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник вовнутрь жилища, где из комнаты, расположенной на первом этаже указанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

бутылку армянского коньяка «Ной», стоимостью 1 500 рублей;

бутылку виски «Хеннесси Ви-ЭсОПи» («Hennessy VS-ОР»), стоимостью 5 000 рублей;

бутылку виски «Бэллэнтайнс» («Ballantine&apos;s»), стоимостью 2 500 рублей;

бутылку рома «БАКАРДИ» («BACARDI»), стоимостью 3 000 рублей;

бутылку виски «НИККА ВИСКИ» («NIKKA WHISKY»), стоимостью 4 300 рублей;

бутылку игристого вина «ЧИНЗАНО» («CINZANO»), стоимостью 1 200 рублей, которое сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего Ларионов В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

От Ларионова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство было поддержано его защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признаёт полностью. Санкция вменённой статьи предусматривает наказание меньше 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласилась с проведением судебного заседания в особом порядке. От потерпевшего имеется заявление о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 176).

Судом было установлено, что Ларионов В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного Ларионовым В.В., относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности подсудимого установлено: По месту жительства Ларионов В.В. зарекомендовал себя посредственно. <данные изъяты>

(л.д. 138, 140)

По месту отбывания наказания в колонии-поселении Ларионов В.В. характеризуется посредственно. Трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест. Выполнял разовые поручения, работал грузчиком склада ЖКО. Поощрений и взысканий не имел.

(л.д. 142)

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что он не состоит на учётах у врача психиатра и врача нарколога. Поведение Ларионова В.В. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, так как последний логично задаёт и отвечает на вопросы, адекватен сложившимся обстоятельствам. В связи с этим, суд приходит к выводу о вменяемости Ларионова В.В. на момент совершения преступления и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ларионову В.В., в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 13), признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ларионову В.В., согласно статье 63 УК РФ, не имеется.

С целью восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения с его стороны новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый не имеет судимости, суд считает возможным применить к нему статью 73 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. Учитывая отсутствие регистрации в РФ и материальное положение, суд считает возможным не назначать Ларионову В.В. дополнительное наказание. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что категория преступления, предусмотренная частью 3 статьи 158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, и не подлежит изменению на менее тяжкую категорию.

Суд считает необходимым оставить Ларионову В.В. меру пресечения без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для исполнения приговора суда.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, согласно которому, вещественные доказательства – имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ Ларионова В.В. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката необходимо освободить. Процессуальные издержки должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ларионова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Ларионова В.В. определённые обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого один раз в месяц.

Меру пресечения Ларионову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: бутылку армянского коньяка «Ной», запечатанную с жидкостью коричневого цвета, бутылку из-под виски «Hennessy VS-ОР» («Хеннесси Ви Эс О Пи»), бутылку из-под виски «Ballantine’s» («Бэллэнтайнс»), бутылку из-под рома «BACARDI» («Бакарди»), бутылку заполненная жидкостью коричневого цвета на 1/7 часть с надписью на этикетке «NIKKA WHISKY» («Никка виски»), коробку из-под игристого вина CINZANO («ЧИНЗАНО»), коробку из-под коньяка «Ной», коробку из-под виски «NIKKA WHISKY» («НИККА ВИСКИ»), коробку из-под рома «BACARDI» («БАКАРДИ»), оставить у ФИО6 по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом Гусевой Ю.А. на сумму 10 560 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета РФ. От выплаты процессуальных издержек на указанную сумму Ларионова ФИО10 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий