Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2015 ~ М-2852/2015 от 21.09.2015

2-3421

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Лепихиной Ю.В., Лепихину И.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанкк» обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что 27 декабря 2013 года между истцом и Лепихиной Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000000 рублей на срок по 26 декабря 2018 года под 22% годовых.

27 декабря 2013 года в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Лепихиным И.И. заключен договор поручительства № 83-№. По условиям которого, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением № от 27 декабря 2013 года.

С 14 июля 2015 года ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

10 августа 2015 года истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита в срок до 19 августа 2015 года. Данная обязанность ответчиками не была исполнена.

По состоянию на 18 сентября 2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 851 954 руб. 46 коп. в том числе 819 139 руб. 43 коп. – основной долг, 32 815 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в 851 954 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 720 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что сумма задолженности ответчиками не погашена.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. С заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного заседания не обращались.

Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком Лепихиной Ю.В. 27 декабря 2013 года был заключен кредитный договор №. Согласно условий данного договора, истец предоставил ответчику Лепихиной Ю.В. кредит на предпринимательские цели в сумме 1 000 000 руб. на срок до 26 декабря 2018 года с уплатой процентов из расчета 22,1% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету № и платежным поручением № от 27 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора и п.2 Общих положений к кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения.

С целью надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен следующий договор:

- Договор поручительства № от 27.12.2013 г. между Банком и Лепихиным И.И.

Согласно п. 1 Договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из определения договора, его предметом служат деньги, причем заемщик (должник), получив по кредитному договору деньги, обязан вернуть кредитору такую же сумму. По своей природе кредитные правоотношения основаны на принципах возвратности и платности.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством.

В силу ст.29 Закона о банках процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и пр.) зависит от срока договора и фиксируется в нем. Срок возврата кредита устанавливается в кредитном договоре и является его существенным условием.

Кредитный договор № заключенный 27 декабря 2013 года ОАО «Промсвязьбанк» и Лепихиной Ю.В. соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно порождает для его сторон правовые последствия, определенные законом и настоящим договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей.

Согласно п.5.1, 4.2. Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных договором при просрочке, в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору.

В августе 2015 года Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном погашении кредита в срок до 19 августа 2015 года. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд признает нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также признает обоснованным требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчики в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасили, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Истцом выполнен расчет суммы задолженности, согласно которому общая задолженность на 18 сентября 2015 года составляет 865 986 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 819 139 руб. 43 коп., задолженность по плате процентов за пользование кредитом в размере 32 118 руб. 71 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу в размере 696 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу 7721 руб. 12 коп. и неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 311руб. 01 коп.

Судом проверен расчет задолженности, выполненный истцом. Данный расчет соответствует условиями соглашения, срокам внесения платежей, периоду задолженности и является верным.

Истец свои обязательства по отношению к заемщику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в Кредитном договоре, а ответчики в установленные договором сроки свою задолженность по Кредитному договору не погасили, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с учетом заявленных Банком исковых требований о взыскании задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженность в размере 851 954 руб. 46 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Лепихиной Ю.В., Лепихину И.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лепихиной Ю.В., Лепихина И.И. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18 сентября 2015 года в размере 851954 руб. 46 коп., в том числе основной долг 819139 руб. 43 коп., проценты 32815 руб. 03 коп.

Взыскать с Лепихиной Ю.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» госпошлину 5860 руб.

Взыскать с Лепихина И.И. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» госпошлину 5860 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Чайкина