Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2017 ~ М-1896/2017 от 26.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2539\2017

30 августа 2017 г.                                г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Ромашко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском к Ромашко А.А., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитному договору № последнему предоставлен кредит в сумме 55000 руб. под 49,9% годовых. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплаты процентов. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79888,44 руб., из которой задолженность по основному долгу – 49345,12 руб., задолженность по процентам 23643,36 руб., задолженность по комиссиям 6999,96 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 2596,65 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.850 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, а согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Ромашко А.А. кредитному договору № определен кредитный лимит в размере 55000 руб. (п.1 заявления о предоставлении потребительского кредита) под 49,9% годовых (п.3 письменного согласия заемщика), срок действия договора (плановая дата погашения) – 23 мес. (п.2 согласия заемщика). Размер платежа 4400 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ (п.2.6 заявления о предоставлении потребительского кредита, л.д.10).

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.43) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (Устав, л.д.44-50).

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованному сторонами графику возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленного расчета задолженности и выписки по счету (л.д.25-32), принятые по договору обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Задолженность заемщиком не погашена. Доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Проверяя обоснованность взимания комиссии, суд приходит к следующему.

Расчеты за товары и услуги картой предусмотрены бесплатно (Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Супер Лето», л.д.23), соответственно, у Ромашко А.А. имелась альтернатива выбора: осуществлять безналичный расчет за товары и услуги бесплатно, либо воспользоваться отдельной услугой банка и снять денежные средства со счета, уплатив при этом комиссию банка.

Вместе с тем, исследовав расчет задолженности, суд констатирует, что обоснование для взимания комиссии истцом не приведено, как следует из расчета, комиссия в размере 750 руб. числится в графе даты «планового платежа» ДД.ММ.ГГГГ, а не связана с фактическим осуществлением какой-либо операции по счету, фактически операций ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не осуществлялось (л.д.25), в последующем также комиссии взимались с заемщика не в дату совершения операций, а по датам «планового платежа» ДД.ММ.ГГГГ-750 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ-750 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 4084,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5214,78, ДД.ММ.ГГГГ- 6295,95, ДД.ММ.ГГГГ- 7444,62, ДД.ММ.ГГГГ-8552,51, ДД.ММ.ГГГГ-8899,96, ДД.ММ.ГГГГ-8899,96, ДД.ММ.ГГГГ-8899,96, ДД.ММ.ГГГГ-8899,96, ДД.ММ.ГГГГ-7899,96, ДД.ММ.ГГГГ-6899,96, ДД.ММ.ГГГГ-6899,96, ДД.ММ.ГГГГ-6899,96, ДД.ММ.ГГГГ-6899,96, ДД.ММ.ГГГГ-6899,96, ДД.ММ.ГГГГ-6899,96, ДД.ММ.ГГГГ-6899,96, ДД.ММ.ГГГГ-6899,96, ДД.ММ.ГГГГ-6899,96, ДД.ММ.ГГГГ-6899,96 руб. (л.д.25-26). В сопоставлении с датами платежа суд приходит к выводу о том, что комиссия начислялась банком, не исходя из осуществленной банковской операции в день совершения операции, а начислялась произвольно, что не позволяет идентифицировать такую комиссию и дать ей оценку на предмет обоснованности исковых требований, комиссии не конкретизированы.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, предписывающей сторонам представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании комиссии в размере 6899,96 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит задолженность по состоянию на 02.05.2017 в размере 72988,48 руб., из которой задолженность по основному долгу – 49345,12 руб., задолженность по процентам 23643,36 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2389,65 руб. с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ромашко А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 49345,12 руб., задолженность по процентам 23643,36 руб., а всего 72988,48 руб. (семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь рублей сорок восемь копеек).

В остальной части в удовлетворения иска отказать.

Взыскать Ромашко А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389,65 руб. (две тысячи триста восемьдесят девять рублей шестьдесят пять копеек).

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                                       Н.В. Музалевская