Решение по делу № 2-799/2021 ~ М-1027/2021 от 19.07.2021

Дело №2-799/2021

03RS0037-01-2021-001725-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Толбазы                                 24 августа 2021 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре
Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) к Усмановой Эльвире Зуфаровне, Хакимовой Юлие Фануровне, Хакимовой Камиле Шарифулловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Усмановой Э.З., Хакимовой Ю.Ф., Хакимовой К.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договора
№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному №, также был открыт счет №. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Установлена процентная ставка-25,9% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалась задолженность. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Наследникам было выставлено требование о досрочном погашении суммы кредита, которое осталось без удовлетворения. Банк просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 18982,05 руб., в том числе: просроченный основной долг-16304,84 руб., просроченные проценты-2677,21 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 759 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили, документов либо возражений по спору не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Из изложенного следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти заемщика кредитор в силу закона имеет право требовать выплаты образовавшейся задолженности от его наследников в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты
№ с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта Gold MasterCard №, также ответчику открыт банковский счет №. Лимит по карте 20000 руб.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме.

Между тем, материалами дела достоверно подтверждено и сторонами не оспаривалось, что заемщиком возложенные кредитным договором обязательства надлежащим образом исполнены не были.

Суду представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность перед Банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 18982,05 руб., в том числе: просроченный основной долг - 16304,84 руб., просроченные проценты-2677,21 руб.

Данный расчет судом проверен и признается верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу пункта 1 статьи 418 гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> РБ открыто наследственное дело. Наследниками по закону являются Хакимова Камиля Шарифулловна, Хакимова Юлия Фануровна.

Иных сведений о принятии наследства другими наследниками первой очереди в материалах наследственного дела не содержится.

Материалами дела достоверно установлено, что банк исполнил свои обязанности перед ФИО2 надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата заемщиком кредитной задолженности банку суду не представлено и судом не добыто.

Данное обязательство ФИО2, возникшее из заключенного между ним и банком кредитного договора, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к его наследникам – ответчикам Хакимовой К.Ш., Хакимовой Ю.Ф. принявшими наследство.

Таким образом, оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика Усмановой Э.З. не имеется.

Определяя состав наследственного имущества, его стоимость и, соответственно, объем перешедшего к Хакимовой К.Ш., Хакимовой Ю.Ф. кредитного обязательства, суд исходит из следующего.

Наследственным имуществом после смерти ФИО2 является ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>А.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков
Хакимовой К.Ш., Хакимовой Ю.Ф. кредитной задолженности наследодателя в размере 18982,05 руб. не превышает стоимость перешедшего к
Хакимовой К.Ш., Хакимовой Ю.Ф. наследственного имущества.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суда приходит к выводу о взыскании с ответчиков Хакимовой К.Ш., Хакимовой Ю.Ф., принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя, в том числе основной долг - 16304,84 руб., просроченные проценты - 2677,21 руб., не оспоренную ответчиками в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Хакимовой К.Ш., Хакимовой Ю.Ф. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 759 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хакимовой Юлии Фануровны, Хакимовой Камили Шарифулловны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 18982,05 руб., в том числе: просроченный основной долг - 16304,84 руб., просроченные проценты - 2677,21 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 759 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Р.Р.Ахметов

Резолютивная часть объявлена 24.08.2021 г.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 27.08.2021 г.

Судья                                  Р.Р.Ахметов